Ну, вот и завершилась самая засекреченная интрига, которой дразнили фанатов в седьмом сезоне. Свадьба века - кто-то из Винчестеров женится! Туману напустили везде, где только можно - непонятное название, намек на мету, неизвестный жених, неизвестная невеста... Поскольку интерес нужно было постоянно подогревать, сначала уточнили, что в названии "Седьмой сезон, пора жениться!" нет ошибки. Затем выдали имя жениха, решив, видимо, основную тайну сделать из имени невесты. Жаль, но авторы сами себя перехитрили. Ведь что получилось? Каковы исходные данные в этой задачке?
Свадебные спойлеры для тех, кто еще не смотрел 7.081. Имеется факт свадьбы.
2. Жених - Сэм.
3. Невеста - кто-то из его знакомых по предыдущим событиям сериала.
4. В эпизоде присутствует элемент меты - да и упоминание в названии "седьмого сезона" впрямую на это указывает.
По-моему, у всех зрителей сразу возникал в памяти совершенно определенный персонаж: Бекки. Это имя упоминалось на всех форумах в первую очередь. Если уж окрутили именно Сэма и если тут замешана мета, то и к гадалке не ходи...
Я так понимаю, все гадания фандома на кофейной гуще о том, кто невеста, начались именно из-за простоты такого решения. Ответ казался настолько очевидным, что все (я - так определенно) заподозрили какой-то подвох. Как обычно бывает в детективах, даже посредственных? Если все улики однозначно указывают на какого-то конкретного человека, он как пить дать не виноват, и все специально подстроено. Думаю, здесь получилась аналогичная ситуация. Не в силах поверить, что такая шумиха поднята вокруг совершенно очевидного ответа, избалованные фанфикшеном фанаты кинулись выдумывать сложные многоходовые комбинации. А ларчик просто открывался... Или это и есть тот самый хваленый элемент неожиданности "наоборот"? Тогда авторы явно перемудрили. Либо не надо было такой шум поднимать, либо действительно показать что-то убойное по своей невероятности.
А так лично у меня осталось какое-то странное послевкусие - почему-то кажется, что меня немного обдурили. Морочили голову какими-то "великими тайнами", обещали "веселый и легкий эпизод, который станет одним из самых любимых в фандоме"... Одним из самых любимых он точно не станет, хотя бы потому, что уж слишком много здесь Бекки. Я не отношусь к ее фанатам, но и аллергии особой она у меня никогда не вызывала. В пятом сезоне она мне даже нравилась - классический харАктерный персонаж, откровенно комический. Но целый эпизод с Бекки - это все равно, что целый эпизод без обоих Винчестеров.
И где Импала, черт возьми?! Полное отсутствие Импалы и постоянное присутствие Бекки - это уже не смешно, товарищи-развивальщики! 
@темы:
Сверхъестественное,
СПН-Канон,
Седьмой Сезон
Ура, я не одинока, кто-то из англоязычного фандома тоже писал о нерушимости сделок и об ответственности за преждевременно прерванный контракт!
А Импала в подполье. В очень-очень глубоком подполье.
Да? Почему-то меня это совсем не удивляет
Нет, я сама уже чувствую, что меня как-то переклинило. Причем такое впечатление, что из всех зрителей ворчу одна я. Даже неловко называть себя фанатом... Но я ничуть не меньше люблю "пятилетку" Крипке - чем дальше, тем больше. Но что поделать, если "не срослось" у меня с Гэмбл! Прямо с 6.01...
Да у меня, собственно, претензии не к эпизоду, а к безграмотному предпремьерному пиару... только и всего. А сам эпизод отвращения не вызывает, впрочем, как и восторга.
Шутишь?
Да, без Импалы непривычно...
О! Выходит, не я одна такая? Нет, конечно же, с точки зрения здравого смысла, весь этот конфликт просто... бред какой-то - обоих Винчестеров какими-то, пардон, дураками выставили. Но я об этом уже целый трактат накатала, по-новой начинать не хочется.
Когда я сказала, что атмосфера разрядилась в прошлом эпизоде, я имела в виду тот предполагаемый эффект, на который рассчитывали авторы, скармливая зрителям всю эту историю - как, с точки зрения авторов, надо было понимать 7.07. Я заглянула на форум супру ради любопытства - по-моему, там все высказавшиеся восприняли эпизод именно в соответствии с авторской задумкой: "ссора-противостояние-осознание(одностороннее)-примирение". А поскольку глас народа - глас Божий, я посчитала, что это я чего-то недопонимаю.
Имхо, его глас - скорее аудиализация басни "Лебедь, рак и щука".
Глупо, но весело: Сэм наставил бестолочь на путь истинный даже привязанным к кровати и без штанов.
Насчет "глупо" согласна, но почему-то не особо весело... Наверное, у меня было не то настроение...
Сэм определенно скоро станет шизиком безо всякого Люцифера, и разрушенная Стена тут совсем ни при чем. Ну почему все норовят по башке его ударить?! Причем, неслабо так... Эта полоумная Бекки от большой любви врезала ему по голове металлической вафельницей - вообще-то сотрясение обеспечено. Потом, судя по всему, в одиночку перетащила здоровенного отключившегося мужика (193 см роста, около 100 кг весом) на дачу, уложила его там на кровать, привязала (весьма профессионально), сняла штаны (ну, это как раз понятно)... Боже, да она даже на кровать не смогла бы его затащить. Да и в машину тоже...
В сериале всегда было много условностей, и бОльшую часть я всегда принимала, не задаваясь вопросами. Но число этих условностей сейчас растет, как снежный ком. Когда мне демонстрируют такие ляпы, это должно подразумевать полное отсутствие серьезного отношения к эпизоду. И я, кстати, согласна - я очень люблю классические комедии положений, нечто абсолютно бездумное. Только есть одно "но": в подобный жанр совершенно не вписывается насилие, потому что если и его воспринимать абсолютно бездумно... можно до скверных вещей докатиться. Под насилием я, разумеется, не удар вафельницей имею в виду. А когда дело заканчивается летальным исходом, и кровь во все стороны брызжет... Как на бейсбольном поле. Не стыкуются у меня такие сцены с бездумной развлекухой. Не настолько я еще продвинута.
Кстати, те же проблемы возникли у меня и с 6.15.
Это да: а вафельницу как раз подарил Дин! Ну и юмор...