Эпизод 9.12 я еще не смотрела, но содержание уже знаю из обсуждений. В частности, знаю, что в сериале снова всплывает тема «хороших монстров». В принципе, это понятно – проблема имеет место быть, проблема достаточно сложная, неоднозначная. В сериале, где не очень-то много времени уделяется психоанализу, обычно просто демонстрируется различное поведение персонажей, периодически приводящие к конфликтам, а зрители, соответственно, соглашаются с тем подходом, который ближе лично им.
читать дальшеПрежде всего, хочу определиться с терминологией – кого я здесь называю «хорошими» монстрами. Я бы сказала так:
Хорошие монстры – это разумные человекоподобные существа, на первый взгляд ничем от людей не отличающиеся, но в которых, тем не менее, природой заложены некие особенности, совершенно не свойственные человеку, которые при определенных обстоятельствах могут сделать обладателей этих особенностей помимо их воли опасными для людей.
Говорить о существах с отличиями, для людей абсолютно безвредными, не имеет смысла, поскольку это уже не монстры. Тут вся тонкость именно в потенциальной опасности.
В разговорах на эту тему в фандоме СПН встречаются две крайности:
1. «Хорошие» монстры не виноваты, что они такие, они тоже имеют право на жизнь, поэтому к ним надо относиться как к обычным людям, сочувствовать им из-за их тяжелой участи и отпускать на все четыре стороны.
2. «Хорошие» монстры – это мины замедленного действия, никто не знает, каким боком могут проявиться их нечеловеческие свойства, а значит, чтобы на сто процентов обезопасить людей, таких монстров надо уничтожать.
Я не раз говорила и могу повторить, что из этих двух крайностей, при отсутствии третьего варианта, я бы выбрала второй. Нет, я не кровожадная и не безжалостная – я просто честная трусиха. Я не развожу демагогию, изображая великодушие (что проще всего), а просто честно признаюсь, что не хотела бы жить по соседству с милой дамой, которая в случае острой необходимости может высосать из меня или из моей мамы мозги – не со зла, просто у нее не будет другого выхода, что меня как-то слабо утешает. И я бы не хотела, чтобы мой ребенок играл во дворе с симпатичным вервольфёнком. И я считаю, что такие существа – безобидные они или нет – в любом случае не могут жить среди людей тайно. Это уже будет нечестно по отношению к окружающим людям. Если уж сосуществовать, то с открытыми глазами.
А открыться глаза могут только при одном условии: монстров надо легализовать, как ни смешно это звучит. Только это будет гарантией честного отношения как к самим монстрам, так и к людям, живущим с ним бок о бок. Нет, формально эти существа, как правило, и так уже имеют паспорт, водительское удостоверение, они платят налоги, могут обзавестись семьей, они ходят на работу… И конечно же все считают их обычными людьми, потому что во вполне реальной стране Америке, где разворачиваются действия сериала, монстров принято считать сказкой. О них знают только те несчастные, кого задрали, укусили, убили, а кроме них – охотники и зрители мистических сериалов)))
Нет, под «легализацией» я понимаю признание обществом суровой сверхъестественной реальности))). И тут, увы, монстрам никто не поможет, кроме них самих. Сознательные монстрячие силы, которые считают себя способными жить вместе с людьми, не кусаясь и не выпивая чужую кровушку, должны не таиться по углам, а как-то объединиться, как-то заявить о себе и начать бороться за свои права, доказав, что они – такая же часть этого мира. В случае успеха этой миссии все «хорошие» монстры будут взяты на учет, в законах появятся оговорки, определяющие их права и обязанности, их станут изучать… Они будут признаны обществом, и даже если кто-то из них сорвется, никакой шальной охотник уже не сможет убить их просто так, без суда, как его правая пятка захочет. Хотя не исключено, что в целях безопасности государство загонит своих новых граждан в какие-то резервации… Но это уже будет проблема государства, а не отдельно взятого подпольного охотника на нечисть.
Конечно, официальное признание монстров – это самый оптимальный, но и самый утопический вариант, который осуществить практически нереально. И в первую очередь из-за нежелания самих «хороших» монстров. Понятно, что им выгодней таиться от людей и рисковать, поскольку, продемонстрируй они чиновникам хоть раз свои клыки, шипы и прочие части тела, спецслужбы просто уберут их втихую поодиночке, и никто не будет заморачиваться какими-то правами. А без официального признания любой монстр – плохой или хороший – автоматически становится абсолютно бесправным существом, полностью зависящим от характера и настроения охотника, который его отловил.
Самый лучший способ уцелеть – не попадаться. Ведь охотники ловят монстров не наугад, бесцельно прочесывая страну. Как следует из практики Винчестеров, все их охоты начинаются с сообщений в средствах массовой информации. В газете, по телевизору, в интернете, в случайных разговорах всплывают факты о каком-то криминале – кого-то ранили, кого-то убили, кто-то просто исчез… Взять хотя бы канонический пример с «хорошим» монстром Эми-кицуне. О ней никто не знал, и так и не узнал бы, если бы она не сорвалась. Да, она убивала ради своего больного ребенка, такого же монстра, как и она сама, но преступление остается преступлением. Какими бы плохими ни были убитые люди, не ей решать, чей мозг она может использовать в качестве аспирина для своего детеныша. Суд Линча человечество давно отправило на свалку истории, потому что это тупик. Ни один человек (и тем более, монстр) не может прикончить своего соседа только лишь потому, что лично он считает его сволочью. Прецедент – страшная штука. Если разрешено одному – значит, разрешено всем. А вседозволенность означает хаос. Вдобавок, вполне возможно, что в следующий раз под рукой не окажется «сволочи», и тогда она убьет первого встречного, потому что на кону будет стоять жизнь ее ребенка, который, когда вырастет, будет поступать так же, а возможно, и гораздо хуже…
Итак, поскольку законной защиты у бесправного монстра быть не может, ему остается только сдаться на милость победителя-охотника, на которого и ложиться главное бремя выбора. Очень я ему не завидую. Думаю, даже закоренелым убийцам нечисти не по себе, когда на них смотрит милая девушка с большими печальными глазами и, всхлипывая, говорит, что на самом деле она очень хорошая и никому зла не причинит – разве что не будет выбора…
Но тут надо четко понимать одно: любая жалость, проявленная к потенциально опасному существу, одновременно означает жестокость по отношению к его потенциальным жертвам. Это как закон сообщающихся сосудов, либо – либо. Поддавшись слабости, охотник берет на себя ответственность за всех убитых людей, которых может в итоге оказаться достаточно много. Я понимаю, что соблазн отпустить велик – здесь, сейчас, перед тобой обычный с виду человек, которому очень не хочется умирать, а что там будет потом, еще неизвестно… авось, все обойдется… Но беда в том, что непредсказуемость заложена в монстрах самой природой. Естественно, любой пойманный монстр будет говорить, что он абсолютно не опасен – чтобы спастись, еще и не то скажешь. А мы, люди, о некоторых монстрах вообще ничего не знаем – мы не знаем, в какой момент и под влиянием чего природный инстинкт может затмить даже самый светлый монстрячий разум. Поэтому эксперименты в этой области «авось пронесет» могут дорого кому-то обойтись.
Если монстра застукали на месте преступления, то тут никаких сомнений быть не может: отправить в Чистилище и точка, как пришлось поступить с бедной Мэдисон. И это поняли тогда и Дин, и Сэм, и сама Мэдисон. И с Эми была та же самая ситуация, и я всегда говорила, что согласна с решением Дина – я только категорически не согласна с его враньем и упреками Сэму. Да, Сэм проявил слабость тогда, но у него были для этого достаточно веские причины – не менее веские, чем были потом у Дина по отношению к Бенни.
Самый сомнительный случай – отсутствие состава преступления, но наличие потенциальной возможности, как, к примеру, случилось с молодой бестолковой любительницей видеосъемок. Кэти, кажется? Ее укусил вервольф – классический, обращающийся в зависимости от фазы луны. Интересно, скольких она уже загрызла? А я нисколько не сомневаюсь, что загрызла, потому что она уже не человек – она сверхъестественное существо, поведение которого подчиняется нечеловеческим законам. Первая жертва – это только вопрос времени. В период ремиссии все кажется простым, кажется шуткой «Подумаешь! Когда это случится, я просто возьму себя в руки» (откуда-то из глубин подсознания всплывает фраза из «Семнадцати мгновений весны»: «Значит, буду кричать по-немецки…»). Но потом наступает полнолуние и человек… просто уходит. А взамен приходит зверь. И охотники прекрасно понимали, что так и будет, но… слаб человек и склонен к самообману. Винчестеры приняли на себя ответственность за все ее жертвы, но «то, о чем ты не знаешь, тебя не тревожит», верно? Дело закончено и списано в архив. Я могу их понять, поскольку они люди, а каждый человек имеет право на слабость, тем более что они несут на себе адское бремя, но ни восхищения, ни одобрения их поступок не вызывает. Нам показали их великодушие, демократичность, толерантность, но не рассказали, что было потом…
В качестве компромиссного варианта, если рука не поднимается прикончить тварь, которая еще не попробовала человеческой крови и плоти, можно, конечно, ее отпустить, но обязательно надо обеспечить надлежащий присмотр за ней. Уж не знаю, каким образом это можно осуществить, но только так будет честно по отношению к ничего не подозревающим людям, рядом с которыми будет жить эта Кэти. Чтобы не получилось так, что какого-то несчастного парня, ее будущего дружка, в одно НЕпрекрасное утро найдут в постели с разорванным горлом. У людей, кстати, те же правила. Тихих, но все же непредсказуемых, сумасшедших тоже выпускают из психушки, где они были надежно изолированы от общества, но не просто на улицу, а под опеку их родственников, которые гарантируют присмотр. А оставить на воле непонятное существо, которое запросто может убить… отпустить без присмотра, просто под честное слово… это, конечно, очень великодушно по отношению к этому существу, но очень нечестно – вернее, преступно – по отношению ко всем будущим жертвам. Да, невеселая у охотников участь.
Ну, либо еще один компромиссный вариант есть, достаточно безумный: переложить ответственность на тех, кому и положено разруливать такие ситуации. На государственные структуры. Понятное дело, что голословным заявлениям никто не поверит и рассказчика, скорее всего, сдадут в дурдом, но если представить "вещественное доказательство"?… полицейским ведь тоже надо как-то закрывать дела об убийствах. Ту же самую Эми можно было не убивать, а сдать в полицию. Связать по рукам и ногам и доставить в участок, пояснив, что это и есть убийца по тем случаям, о которых писали в газетах. Конечно, сначала копы стали бы ржать, но потом, ради интереса, могли проверить бред о монстре, высасывающем мозги. В конце концов, это не так уж трудно. Современная медицина при помощи УЗИ, томографа, рентгена может, наверное, обнаружить шип, или что там имеется у кицуне для высасывания мозгов? И когда бы это всплыло… многим пришлось бы поломать голову над тем, что со всем этим делать. Но этот вариант уже вряд ли устроит охотников, поскольку у копов сразу возникнет слишком много вопросов: откуда столько знаете о таких вещах, как поймали, и чем вы, граждане, по жизни занимаетесь?)))))
@темы:
Сверхъестественное,
СПН-Канон
-
-
24.09.2017 в 16:31с другой стороны - есть полукровка а есть полнокровный монстр. полнокровный обычно живет по правилам монстров, но полукровка ни там, ни там и поэтому у него есть возможность какого-то выбора.
опять же - по поводу устранения. возьмем тех же охотников к примеру. они все тоже разные, и кто-то вполне получает удовольствие от причинения боли и убийства. по логике его тоже надо устранить. как и всех кто вообще об этом задумывался. то есть почти всех людей.
вообще мы живем в мире естественного отбора, пусть люди и закрылись в своих бетонных домах и делают вид, что они умные и крутые. Но на деле все равно работают законы природы. а значит законы пищевой цепочки. кроме того можно учесть войны и прочие конфликты людей, которые развивают сильные мира сего ради своей выгоды. Ну и кто тут монстр после этого? те кто едят кого-то ради выживания (ну как лисы и кролики) или те же монстры спн
или монстры те кто в тепле и уюте отдает приказы кого-то убить?
кто вообще имеет право решать кому жить а кому умирать? в спн это охотники? а почему они внезапно стали правыми? если на то пошло, всегда есть некий процент пострадавших - от стихийных бедствий, он катастроф итд так и он животных страдают люди. а в спн - от монстров. охотники вроде как что-то делают полезное, но если посмотреть - то где гарантия что после их отъезда из города люди будут жить дальше долго и счастливо? мы видели несколько серий где видно было что никакой гарантии нет. чего стоит серия про тюрьму в конце которой погибли все кого братья защитили.
если так рассуждать, можно вообще прийти к абсолютно любому выводу. как например: охотники не нужны вообще. и из-за них монстры создают себе куда больше приемников, потому что боятся что им в одиночку не выжить.
или как вариант - на деле монстры нужны, чтобы поддерживать равновесие вселенной спн
нет хороших или нехороших монстров. есть тот кто может побороть свою природу и те кто нет.
с тем же успехом можно сказать что есть люди которые поддаются своим желаниям и те кто могут собой управлять. поэтому можно и людей всех бояться, ведь кто знает что им в голову взбредет
Нет, под «легализацией» я понимаю признание обществом суровой сверхъестественной реальности))). И тут, увы, монстрам никто не поможет, кроме них самих. Сознательные монстрячие силы, которые считают себя способными жить вместе с людьми, не кусаясь и не выпивая чужую кровушку, должны не таиться по углам, а как-то объединиться, как-то заявить о себе и начать бороться за свои права, доказав, что они – такая же часть этого мира.
смотрела ли ты людей икс? там как разве ввели идею - взять всех на учет. и это - плохая идея. это как больных в клетку запихать чтобы общество знала что вот это - носитель такого-то вируса. и к нему будут сразу относиться как к потенциальному злу.
реальный вариант - чтобы монстры жили в своей общине вдали от людей. но это в утопии только возможно. потому что всегда найдутся те же охотники которым неймется и которые пойдут истреблять монстров. или найдутся монстры которые все-таки не справились со своей жаждой и которые сорвавшись нарушат хрупкий мир
-
-
24.09.2017 в 17:30с тем же успехом можно сказать что есть люди которые поддаются своим желаниям и те кто могут собой управлять. поэтому можно и людей всех бояться, ведь кто знает что им в голову взбредет
Побороть свою природу нельзя - иначе это не природа, а просто дурной характер и отсутствие моральных устоев. В этом-то все и дело. Именно так я понимаю сам термин "монстр". И именно об этом я и говорила, в первую очередь, в своем посте. И не надо мне говорить, что вы с удовольствием стали бы жить рядом с существом, которое питается человечиной. Пусть даже это существо клятвенно пообещает вам, что "ни-ни"... Любой нормальный человек захотел бы держаться от такого "подарка судьбы" подальше. И это вполне нормально.
Да, среди людей тоже есть те, кого образно называют "монстрами", но для таких людей есть суд, тюрьмы, а кое-где и электрический стул и виселицы. Но если в самых черных человеческих сердцах остается возможность пробудить что-то светлое, в монстре, который превратился в волка (не по своему желанию - природа у него такая) и хочет есть, ты уже ничего не пробудишь. И об этом тоже я в своем посте сказала.
смотрела ли ты людей икс? там как разве ввели идею - взять всех на учет. и это - плохая идея. это как больных в клетку запихать чтобы общество знала что вот это - носитель такого-то вируса. и к нему будут сразу относиться как к потенциальному злу.
Не, не смотрела. Пробовала, но как-то не пошло. Да, именно так, скорее всего, и закончилась бы легализация. Поэтому ее никогда не будет, и слава богу, что есть охотники, "спасающие людей, уничтожающие нечисть".
-
-
24.09.2017 в 17:43говорить, что вы с удовольствием стали бы жить рядом с существом, которое питается человечиной. Пусть даже это существо клятвенно пообещает вам, что "ни-ни"... Любой нормальный человек захотел бы держаться от такого "подарка судьбы" подальше. И это вполне нормально.
я не спорю. но например откуда я бы вообще узнала что это - другое существо? мы живем в мире бок о бок с самыми разными людьми, и некоторые из них творят ужасные вещи. и мы даже не знаем об этом. также и с монстрами. не факт, что люди вообще бы знали про их особенности. ну и даже если бы знали - есть еще одна история на эту тему - Оранжевый мармелад. там среди людей живут вампиры но вампиры которые вполне могут не пить человеческую кровь и которые даже клыки спиливают поэтому покусать нормально тоже не смогут. и к ним отношение тоже двоякое. тут проблема не в том что кто-то монстр, а в том что люди боятся тех кто на них не похож. они травят тех кто отделяется от коллектива, тех кто выглядит иначе. страх по сути обычно это просто незнание и недоверие. доверять людям можно? почему-то считается что обычно да, человеку поверишь больше чем монстру. а почему так? ведь люди тоже могут причинить вред. просто человек ближе даже чисто по физиологическим признакам. поэтому если например монстр сознает себя (есть все же те кто себя вообще не контролируют) и если у монстра есть мотивация чтобы подавлять некоторые инстинкты, то почему нельзя ему поверить?
в моем случае - я не доверяю вообще почти никому, поэтому сложно по мне оценивать. но есть люди которые своим примером доказывают, что есть возможность сосуществовать с самыми разными существами. например, те же животные тоже напрягают, но многие живут с собаками, кошками, а кто-то - со змеями и гепардами. что там у животного в голове? кто знает. но им люди готовы верить хотя у них есть зубы и когти. так почему монстр с сознанием, который даже словами может выразить свои мысли - почему он недостоин доверия?
человеческих сердцах остается возможность пробудить что-то светлое, в монстре, который превратился в волка (не по своему желанию - природа у него такая) и хочет есть, ты уже ничего не пробудишь. И об этом тоже я в своем посте сказала.
тут я не спорю - если нет контроля над сущностью то это по сути тот же зверь
-
-
24.09.2017 в 19:03А разве мы на "ты"? Я, честно говоря, не помну уже. Видимо, это было слишком давно )
но например откуда я бы вообще узнала что это - другое существо? мы живем в мире бок о бок с самыми разными людьми, и некоторые из них творят ужасные вещи. и мы даже не знаем об этом. также и с монстрами. не факт, что люди вообще бы знали про их особенности.
Разумеется, пока не знаешь, не задумываешься. Вопрос в том, что делать, если знаешь.
Именно поэтому я и определилась с самого начала с терминологией:
Прежде всего, хочу определиться с терминологией – кого я здесь называю «хорошими» монстрами. Я бы сказала так:
Хорошие монстры – это разумные человекоподобные существа, на первый взгляд ничем от людей не отличающиеся, но в которых, тем не менее, природой заложены некие особенности, совершенно не свойственные человеку, которые при определенных обстоятельствах могут сделать обладателей этих особенностей помимо их воли опасными для людей.
Говорить о существах с отличиями, для людей абсолютно безвредными, не имеет смысла, поскольку это уже не монстры. Тут вся тонкость именно в потенциальной опасности.
Что касается сравнения монстров с людьми и зверями, то да, я согласна, что и люди убивают людей, и звери убивают. Разница в том, что они более предсказуемы. Мы знаем повадки зверей - мы знаем, чего от них ждать. Конечно, можно не знать, что в данную минуту в голове у твоего кота, но это и не нужно - в общем и целом природа животных хорошо изучена и предсказуема. К примеру, никакой дурак не пойдет один и без оружия в джунгли, где водятся дикие звери и ядовитые змеи. Любой, кто заводит собаку бойцовой породы, знает, чем это может грозить. То же самое и с людьми. Конечно, истории известны случаи, когда казалось бы совсем невинный с виду человек оказывается злобным маньяком, но это скорее примеры из книжек и киношек-триллеров. В подавляющем большинстве криминогенные элементы выявляются четко, и человек может себя обезопасить.
А вот с монстрами все иначе. Начнем с того, что люди вообще не знают, какие они бывают, не знают особенностей их поведения, не знают, как защититься в случае чего. Ведь нет никакой гарантии, что даже самый сознательный монстр справится со своей природой. Он и не может справиться - на то она и природа. Он может сопротивляться изо всех сил, но это все равно не будет долго продолжаться. Все равно как, к примеру, гетеросексуального человека насильно заставлять заниматься сексом с людьми своего пола. Какое-то время он может терпеть, но это все равно не жизнь, и все равно он сорвется. Все, что вопреки природе, нежизнеспособно. В сериале это поняла Мэдисон, ставшая оборотнем, даже вампир Бенни понял - против природы не попрешь, сколько не стискивай зубы.
Сериал идет по пути упрощения - тут считается, что каждый сам решает, каким ему быть. Главное - чтобы монстр или демон сам захотел быть хорошим и как следует постарался. А все остальное приложится. Такого понятия, как "природа существа" тут вообще нет. Но ведь с таким же успехом можно верить, что кошку можно научить говорить, а собаку - читать книжки. Ну и что, что природа не человеческая! - главное желание. Нет, понятно, что так проще, и что формат сериала не рассчитан на серьезные психологические исследования - в нем не это главное, но тогда все-таки и лезть не надо в эти области. Сериал рассчитан на довольно молодежную аудиторию - эдак детки решат, что и в реальной жизни все так же просто.