После далеко не блестящего арочного 9.06 последовал тоже не особо выдающийся кейс 9.07. И как в 9.06 история Эфраима оказалась вторичной на фоне мытарств Каса и торжества Динокаса, так и в 9.07 история с призраком уступает смысловую пальму первенства экскурсу в прошлое семьи Винчестеров.
читать дальшеВ какой-то мере эпизод 9.07 стал иллюстрацией недавно высказанной мысли о тщетности попыток авторов выдумать нечто эдакое. Казалось бы, обычную историю с призраком решили на этот раз расцветить некой особенной связью матери и сына. Что опять-таки отсылает нас к канону. Насколько я помню, призрак умершего держит в нашем мире какой-то предмет, который надо сжечь – что Дин и сделал, бросив на газовую горелку игрушку. После этого выяснилось, что в роли «держателя» выступает сам ребенок. Насколько я поняла, ребенок не захотел «отпустить» мать, призрак которой явился ему после катастрофы. Но почему она явилась-то? Разве это в порядке вещей – что умершие родители обязательно являются своим бесконечно тоскующим детям?
К тому же, по-моему, раньше было наоборот – какое-то неоконченное дело умершего человека или его сильная эмоция (как правило, желание отомстить) привязывало его к нашему миру. А показанная версия вызывает законный вопрос, почему мы все не увязли по уши в таких призраках, если умерших может удержать горе родных? Ведь, как правило, большинство нормальных людей чрезвычайно привязано к своим родителям, и родители очень привязаны к детям, и смерть для любого тяжелейший стресс, психологическая катастрофа. Призраки должны были бы встречаться на каждом шагу. Что особенного именно в этом случае?
Но это если уж совсем отвлеченно рассуждать. А с учетом всех обстоятельств история классическая, призрак достаточно ужасный, и в целом все канонично. И очень понравился второстепенный, положительный персонаж Сонни, чем-то похожий на актера Ника Нолти в старом фильме «Бездна». С положительностью в сериале просто беда. А тут для разнообразия появился один нормальный хороший человек, и даже не свадебный генерал вроде Чарли. И который не оказался в итоге сволочью, как в эпизоде про школу «охотников будущего» 8-го сезона. Кстати, а откуда у Сонни номер мобильника Дина? Да, Дин сказал, что сам ему номер назвал, но это же было 20 лет назад! И я сильно сомневаюсь, что Дин потом общался с этим Сонни. Да за столько лет у Дина номер должен был уже раз сто смениться при их-то работе!
Теперь о главном – о скелетах в винчестерском шкафу.
Ну, о Сэме в этом диноцентричном эпизоде сказать практически нечего (кроме того, что, по счастью, не объявлялся Изекиэль), так что речь пойдет о Дине и Джоне.
Перед просмотром я начиталась всяких ужасов на сайте СпойлерТВ – в основном про Джона, который, оказывается, сыновей своих не любил, а бил и всячески издевался. Эта новость меня расстроила. Никогда не была фанатом Джона, но от совсем уж резкой неприязни меня всегда удерживала очень грамотная недосказанность. Джон – одна из самых загадочных фигур сериала, впечатление о которой в значительной мере складывается не из прямого показа на экране, а из обрывков информации, «косвенных улик». О нем никогда нельзя было что-то утверждать наверняка. И тут вдруг я вижу в комментарии такие заявы – оказывается Джон бил Дина! Ну, думаю, продолжается освежевание прошлого: Бобби окончательно перевели в отцы, а Джона превратили в какого-то ирода. Как бы я ни относилась к Джону, я всегда была решительно против этой гембеловской идеи.
После просмотра ничего похожего мне лично в голову не пришло. Насколько я поняла, идея об избиении родилась после демонстрации синяков на руках тинэйджера Дина. В принципе, при желании вполне можно сделать вывод о самоуправстве Джона, хотя сам Дин ссылается на оборотня. Каждый волен думать, что хочет. Я – за оборотня. Каким бы убедительным не был вещдок, прошлое сериала, то, что я видела своими глазами, нельзя в одночасье перечеркнуть.
Потом еще момент со сдачей Дина в этот деревенский интернат… Тут впечатление двоякое. С одной стороны, это логично. Если юнец проштрафился, он должен ответить за свои грехи, чтобы впредь неповадно было. Джон был на этой ферме, он видел Сонни, значит, наверняка понял, что сына не в концлагере каком-то оставляет. Значит, такое наказание пойдет только на пользу. Но с другой стороны – со стороны канона, со стороны всего моего общего впечатления о сериале, я практически не могу в такое поверить. Джон не доверил бы своих детей чужакам, пусть даже очень милым с виду, если у него была возможность их забрать. Да, совсем маленьких он сдавал их «на передержку»)), но только тем людям, кого очень хорошо знал – Бобби, пастору Джиму… А уж в 16 лет Дин вполне мог сам о себе позаботится, за ним не надо было приглядывать, а если дело в том, что Джон хотел его наказать, он мог бы это сделать сам. Думаю, и без рукоприкладства способы нашлись бы. К тому же, получается, что целых два месяца 12-летний Сэм должен был жить у Бобби. Бобби вообще-то охотник, вряд ли он мог бы два месяца опекать еще маленького мальчишку, сидеть при нем безвылазно. А Джону с его каноничной идеей-фикс о присмотре за Сэмом, нужно было именно это. Как он мог на такое пойти? Нет, не могу я в это поверить.
О самом «преступлении» Дина – проигрыше в карты – впечатление опять-таки неоднозначное. С одной стороны, все мы грешим по молодости, и, в принципе, склонность к авантюрам в характере Дина, с другой… речь ведь шла не только о Дине. К 16-ти годам идея «позаботься о младшем брате» была уже очень прочно вбита Дину в голову. Думаю, в памяти были свежи еще воспоминания о событии четырехлетней давности – инциденте со Штригой. Судя по эпизоду «Нечто злое», Дин был потрясен тогда, и, даже будучи взрослым, он не мог избавиться от чувства вины. Я ОЧЕНЬ сильно сомневаюсь, что он спустил бы все деньги, оставленные на еду им ОБОИМ.
Относительно внешности очередной юной версии главных героев сказать особо нечего, уже все сказано. Дин здесь очень плохо сочетается с Броком Келли из эпизода «Снова в школу» и, как мне показалось, очень отдаленно напоминает взрослого Дина из реала и маленького Дина из ранних флэшбэков. В частности, мастью и бровями а-ля Колин Фаррелл… А 8-летний Сэмми во флэшбэке эпизода «Очень сверхъестественное Рождество» выглядел намного взрослее и серьезнее, чем 12-летний Сэм, играющий с самолетиком после двухмесячной разлуки со старшим братом. Мне вообще больше всего нравятся братья – дети и подростки – из рождественского эпизода и «Нечто злое». Все остальное гораздо меньше.
И уж совсем не поняла я растиражированный после премьеры слоган эпизода: «Sometimes You Have to Choose Yourself» – «Иногда ты должен выбрать самого себя». На мой взгляд, это просто звучная красивая фраза, мало относящаяся к контексту. Дин говорит это маленькому мальчику Тимми, объясняя, почему он должен «отпустить» свою маму. Но, по-моему, делая это, Тимми делает выбор как раз не в свою пользу, а в пользу окружающих, которых мама очень строго «наказывает», защищая на свой лад сына. То же самое справедливо и для явной параллели, когда в финале 16-летний Дин выбирает… нет, опять-таки он выбирает не себя, а свою семью. Сэмми и папу. Если говорить о самом Дине – только о Дине – ему лучше было бы в этой детской коммуне, где его тоже полюбили и где не нужно было охотиться на монстров. Где у него могло быть будущее. Шестнадцатилетний человек уже вполне способен это понять. Да, теперь мы знаем, что светлое будущее ему уже подобрали заинтересованные лица, но ведь сам Дин тогда ничего об этом не знал. На его выбор никакие апокалиптические факторы не влияли. Так что Дин выбрал бы себя, если бы остался. Но он уехал, выбрав, в первую очередь, своих. А себя только вместе с ними. Потому что это Дин.
Подводя итог, могу сказать, что не впечатлили ни 9.06, ни 9.07, но, как я сказала в предыдущем обзоре, на мой вкус 9.07 все равно лучше. Мешают только экскурсы в прошлое. Все показанное с абстрактной общечеловеческой точки зрения вполне логично. Но, как ни грустно признать, эти эпизоды доказали, что у меня с авторами едва ли не полностью противоположные представления о каноне. Не только в части будущего сериала, но, как теперь выяснилось, и в части его прошлого.