alvertinsk: Вот мне даже как-то слегка интересно, как оно так у людей получается.
Когда Дин говорил Сэму в 5-м сезоне "не смогу доверять, как прежде" и "мы должны жить в разных полушариях", и не мог отпустить свою обиду ("выбрал демона вместо брата" ) включительно по 18-ю серию - это никоим образом не означало, что "Дин не любит Сэма".
Точно так же, когда практически на протяжении всего 8-го сезона периодически "грыз" Сэма за не-поиски (а также дважды бросал феерическое обвинение в "хождении бездушным", что вообще за гранью всего) - это тоже отлично ложилось в контекст всесильной братской любви.
Стоит же им поменяться местами, как сразу же "Сэм не любит Дина". Как оно получается? Раз уж говорят "закон - что дышло, куда повернул, то и вышло", отыскать оправдания своему любимому персонажу сможет любой, пардон, дурак. Каждый защищает своего любимца.
читать дальшеЯ согласна со всем, тобою сказанным, но рассуждать, почему один любит Дина, а другой Сэма, бессмысленно, особенно сейчас, спустя восемь с половиной сезонов, когда отношение к персонажам уже сложилось. В первых сезонах складывалось самое первое впечатление - по внешности и по характеру, кому-то понравился Дин, кому-то Сэм. Постепенно на эту основу стали накладываться более или менее серьезные поступки, которые оценивались в соответствии с собственной шкалой ценностей, приоритетов, зрелости, интеллекта. Я вовсе не хочу сказать, что тот, кто любит Дина, умнее того, кто любит Сэма, или наоборот. Нет, конечно. Просто братья разные, и, соответсвенно, их поклонники тоже разные. А сейчас уже началась обратная связь - люди привыкли к "своему", поэтому любые ситуации однозначно трактуют в его пользу. Учитывая традиционную неопределенность, отсутствие стопроцентных (или хоть каких-то) обоснуев, это достаточно просто.
Но это все объективные факторы, ничего характерного для СПН тут нет, в жизни все то же самое. Но есть и субъективный фактор - общий замысел, сценарий. Так уж получилось, что во всей этой истории братьям изначально отведена разная роль. Конечно, нам показывали ошибки и того, и другого, но все-таки Дин во всей этой апокалиптической истории был праведником, вместилищем ангела, а Сэм... со всеми вытекающими. Сэм - "мальчик с демонской кровью", Сэм плохо себя вел, кровь пил, дьявола выпустил, Дина не слушался, слушался демона... Во всяком случае, на первый взгляд все выглядело именно так. Поэтому и первое серьезное размежевание фандома произошло в 4-5 сезонах, где очень многое лежало на поверхности, но не меньше таилось в глубине. Кто как копнул, тот так и понял. Не удивительно, что именно на этом этапе появились стереотипы - ангел-Дин с белыми крыльями и ангел-Сэм - с черными. Настоящее хейтерство идет именно отсюда...
Но если у Крипке разноплановость героев была достаточно умно преподана, то его последователи предпочли просто рубить с плеча.
Первый вклад в лагерь сэмохейтеров, конечно же, внесла гембл - этим своим бездушием. И даже не самой идеей, а тем, как это было подано. Слово "бездушие" было произнесено только в седьмом эпизоде, кажется. А до этого... боже мой... "Мерзавец Сэм! Как он мог так поступить с братом! За целый год даже не дал знать о себе бедному страдающему Дину!" А уж что началось после истории с вампиром Да, потом выяснилась эта пикантная подробность: у Сэма, оказывается, нет души. И что? Я не видела ни одной фразы у всех тех злопыхателей "Ах, вот в чем дело! Теперь все понятно. Бедняга Сэм!.." Нет, человек с большим трудом признает себя неправым - даже если его на это спровоцировали. Поэтому все прежние и новоявленные хейтеры тут же принялись подгонять ситуацию под себя - что, дескать, это все равно Сэм, что это его внутренняя сущность... и бла-бла-бла...
Карвер шагнул много дальше гембл. Ему надо было снова поднять хейтерскую волну, и он выдал этот трюк с неисканием. О, я помню знаменитую фразу карвера перед премьерой 8-го сезона - что-то типа "каждый из братьев недолго будет битой собакой", в том смысле, что роли "плохой/хороший" будут чередоваться. Ну и что мы увидели? Дин - крутой герой Чистилища, да, не в меру брутальный, но это же "пост-афганский" синдром! Вполне понятно и простительно! С вампиром якшается? - так ведь вампир хороший, героический, Дина спас. Это не то, что та сука Руби!... А что Сэм? А Сэм просто забил на все и жил себе в уютном домике "с бабой и собакой". Забыл про Кевина, про брата... Нам постоянно намекали, что есть какие-то причины, но где они? Кроме какого-то невразумительного оправдания "я не знал, что делать, где искать, думал, что Дин просто взял и помер... как-то сам...". Простите, это что за бред? Единственный обоснуй: Сэм просто сломался, что было бы не удивительно после всего перенесенного. Но тогда почему он тут же рванул к Дину - мало того, ввязался в эту безумную для всякого нормального человека авантюру с закрытием Ада? То есть опять получается - Сэм сам толком не знает, чего хочет. Разве можно сравнить эти категории виноватости в глазах подавляющего большинства фандома?
В девятом сезоне надо было поднять градус конфронтации еще выше, и карвер решил поставить крест на братских чувствах Винчестеров. Причем, опять-таки по инициативе Сэма. "Да, Дин хреново поступил, врал полсезона, но он же Сэма спасал, и спас, в конце концов! Значит, просто был хорошим братом, а Сэм, скотина неблагодарная, мало того, что не поблагодарил, так еще и разбил Дину сердце, ударил по самому больному! Отказался от брата...". По сути, все высказывания на форумах сводятся сейчас именно к этому.
Понятно, что все однозначное однозначно только на первый взгляд, но так ли уж много желающих копать глубже? Нет, безусловно они есть, но их немнго. К тому же такое распределение ролей ложится на уже подготовленную почву. А как я сказала выше, сейчас уже мнения не поменяются - Дин может хоть землю уничтожить, ему все равно найдут оправдание. Впрочем, как и Сэму. Просто Сэма оправдает гораздо меньше народу.