Ну, что означает слово "канон", я знаю уже давно. И мое понимание недалеко ушло от традиционного определения:
Канон — неизменная (консервативная) традиционная, не подлежащая пересмотру совокупность законов, норм и правил в различных сферах деятельности и жизни человека.Здесь все понятно. Речь идет о законах, нормах, правилах, которые
кто-то сформулировал и сделал обязательными для всех. Это догма. Хотя даже здесь существуют люди, с определенными правилами не согласные. Но это уже проблемы несогласных.
Для меня слово "канон" обрело какой-то загадочный смысл и стало смущать в связи с бесконечным его употреблением при обсуждении сериала "Сверхъестественное". Практически в каждом втором высказывании встречаются выражения типа "канон сериала", "каноничность героев" и пр. Что же это за СПН-канон такой?
читать дальшеНа мой взгляд, этот термин в его классическом понимании может применяться исключительно к оригинальному сюжету сериала. К тому, что видят все, и все трактуют одинаково. Ну, например: утверждение типа "У Джона и Мэри Винчестеров два сына - Сэм и Дин". Это действительно канон. И, соответственно, какой-то фанфик, где у двух братьев появляется сводная сестра, не каноничен.
Еще одно каноничное утверждение: "Во втором финале Дин заключил сделку, потому что хотел спасти брата". С этим согласятся все. А вот фраза "Дин спас брата, потому что очень его любил" уже не канон. Потому что это признают далеко не все. И вот отсюда вся путаница с этим словом. А если вспомнить, насколько велик в сериале процент неоднозначности, станет ясно, что применительно к психологии ни о каком "каноне" речи быть не может.
Тот смысл, который в подавляющем большинстве фанаты вкладывают в слово "канон", на самом деле является исключительно их субъективным пониманием сериала. И здесь нет ничего удивительного. Господи, даже детский мультик разные люди могут понимать по-разному. Что уж говорить о сложном сюжете и богатой психологической палитре сериала! Человек посмотрел эпизод, составил о нем свое собственное мнение, вынес оценку поступкам персонажей. Естественно, этому человеку кажется - более того, он уверен - что его мнение единственно правильное. И именно свою трактовку человек будет считать каноном.
Так уж устроены люди. Ведь впечатление формируется именно во время просмотра фильма или прочтения книги. Разумеется, оно может потом, под влиянием чьих-то рассуждений и аргументов, измениться, но это случается преимущественно в тех случаях, когда содержание человека не слишком цепляет. Когда нет эмоциональной составляющей. Например, кто-то думал, что город Лоуренс находится в Московской области. Потом человеку объяснили, что город-то американский, показали карту... И человек согласился (хотя есть упертые личности, которые даже на черное готовы сказать "белое"). А уж если речь идет об оценке поступков и понимании мотивов... Тут бессмысленно кого-либо переубеждать.
Вот и получается, что у каждого фаната есть свой личный "канон". Хотя меня больше устраивает слово "трактовка". Поскольку, еще раз повторю: по определению "канон" - это нечто общепризнанное. Ну, или признанное подавляющим большинством. А достаточно почитать дискуссии на любом форуме, чтобы понять, что в случае с СПН ничего общепризнанного быть не может. Конечно, все эти индивидуальные "каноны" можно разделить на определенное количество типов или категорий, но в том-то и дело, что канон может быть только один. А я никогда не поверю, что найдутся два фаната "Сверхъестественного", мнения которых совпадали бы "до последней запятой".
Есть фанаты, считающие главным аргументом своей - и только своей - правоты, фразу типа "А так сам Крипке (или Сэра) сказал в своем интервью!" Конечно, если уж говорить о каком-то каноне в части психологии, единственно верным может считаться канон от Создателя. Но в том-то и дело, что Создатель сам породил эту неоднозначность, сняв сериал именно так, как он это сделал. Ведь он мог бы совершенно железно расставить все акценты - все было в его власти. Чтобы пусть не все, но подавляющее большинство зрителей действительно понимали события и поступки героев однозначно. Чтобы был Канон. Однако Крипке этого не сделал. И слава Крипке! Потому что на такую однозначную (читай: "примитивную") фигню вряд ли бы подсели столько фанатов. Так стоит ли теперь пытаться вычислить по каким-то единичным обрывочным фразам тот "единственно верный канон"? Особенно, если учесть, что и слова Крипке можно трактовать по-разному.
Я всегда терпеть не могла, когда мне объясняют, как надо понимать книгу, фильм, картину... Задача их создателей - создавать, а не объяснять. Художник уже все сказал своим произведением. Если он предварительно указывает мне, как я должна его произведение понимать, я не уважаю такого художника. А посторонние люди, втолковывающие остальным, как надо относиться к творчеству, в первую очередь не уважают самих создателей и это самое творчество.
Отсюда вывод. Никакого психологического канона для понимания СПН нет, и быть не может. Мнение каждого фаната имеет право на существование, как имеет право на существование каждый фанат. И обмениваться этими мнениями приятно только тогда, когда это право признают все участники "обмена". А ни о каком равноправии не может быть и речи, если человек считает свое мнение так называемым "каноном".
@темы:
Сверхъестественное,
СПН-Фандом,
СПН-Канон,
Фанфикшен
Знаешь, я вот раньше все время говорила, что пишу и воспринимаю адекватно только канон. Мол, слэш редко меня цепляет и все такое. Мол, Крипке создал такой сериал, где можно разгуляться по полной программе, простор для полета фантазии очень велик. В общем, вовсю канон проповедовала. А потом был конец пятого сезона и весь такой "семейный" Дин. И наверное, с тех самых пор я как-то сошла с пути истинного.. Мое понимание кончилось. Если раньше, анализируя поведение геоев, я с чем-то мирилась, допускала (звучит капризно, но как-никак в этом вся соль)), то именно с финалом я не согласилась категорически. Я этого не понимала и не приняла до сих пор. Ну а шестой сезон в исполнении Сары вообще можно смело относить к Новой Истории. И ее я до окончания трогать не буду.
А вот пока "Путь.." писала, поняла, что пишу по большей части о Братьях первосезонного плана. Вот и отошла от канона, сама того не желая. Так что теперь - грань каконности/неканонности очень уж для меня призрачна..
рады тебя приветствовать
FreeFly13 Это ты после поста в Вирсезах, да?
Ой, да вовсе нет! Это я после того, как дорвалась до дневника
У меня столько всяких мыслей мертвым грузом лежало, что теперь только успевай записывать
а ведь действительно, сколько фанов - столько мнений, отсюда и фандомовские войны. но каждый-то видит в меру того, что он может и, главное, хочет увидеть и поэтому нельзя переубедить человека в "каноничнности" той или иной ситуации *знаю по себе* и считать каноном только голые поступки, но не мотивацию - могу только похлопать
Спасибо..
Девчонки, спасибо вам! Наши мнения в частностях могут тыщу раз отличаться, но главное одно - мы любим СПН! Оно же у нас одно на всех. Ура, ура!
СПН, к сожалению, так сильно накладывается на реальную жизнь. К сожалению - тут в кавычках, потому что иначе я бы уже давно бросила смотреть этот сериал, как и многие другие. А вот нет же...
Farrant Вот это странно, но оно может меняться не только под действием чужих аргументов, но во время собственных повторных просмотров.
что есть, то есть, да мы сами меняемся, постепенно, чатично, но меняемся. меняется настроение на пересмотрах
Абсолютно верно!
А что творение Крипке - это бездонный кладезь впечатлений, наверное, и спорить-то никто не будет. По сути, в этом-то и есть Канон
Еще одно каноничное утверждение: "Во втором финале Дин заключил сделку, потому что хотел спасти брата". С этим согласятся все. А вот фраза "Дин спас брата, потому что очень его любил" уже не канон. Потому что это признают далеко не все. И вот отсюда вся путаница с этим словом. А если вспомнить, насколько велик в сериале процент неоднозначности, станет ясно, что применительно к психологии ни о каком "каноне" речи быть не может.
Да, психологическая составляющая, мотивы персонажей - это же вечный источник споров и баталий. События одни, а понимать можно совершенно по-разному. Мысленно дорисовывать то, что "за кадром". Вот так и получается у каждого собственный "канон"
Хорошая статья