Сейчас опять в спойлерах наткнулась на фразу Гэмбл о возможности возвращения Миши в сериал:
"Существует очень много версий возвращения, но мы не можем рассказать вам, что именно мы собираемся выбрать. Надеюсь, это будет совсем не то, что от нас ожидают, но там видно будет".

Недавно я уже читала ее же подобное высказывание:
"Когда мы еще раздумывали над финалом 6-го сезона и планами на следующий, у нас было несколько вариантов. Мы выбрали исчезновение Кастиэля, поскольку это был самый неожиданный ход - то, чего меньше всего ожидали зрители".

И сразу же вспомнилось давнишнее интервью с Гэмбл, после которого я впервые задумалась об адекватности этого человека:
"Мы выбрали такой финал для третьего сезона именно потому, что практически все зрители очень надеялись, что Дин спасется. Поэтому мы и решили, что он должен попасть в Ад. Никто из зрителей такого не ожидал"

Налицо явная симптоматика. У человека просто какая-то маниакальная идея сделать то, чего никто не ожидает. Допустим, это имело смысл в третьем сезоне - причем не из-за эффекта внезапности - попадание Дина в Ад было логичным этапом общего замысла. Но о каком замысле может идти речь сейчас, когда сериал живет "посезонно"?

Нет, понятно, что будоражить любопытство зрителей надо обязательно, но нельзя же на этом циклиться и делать сюжет заложником такой политики. Зрителям обязательно надо иногда показывать то, что они хотят увидеть! Ведь слишком крутой поворот сюжета может повлечь и разочарование.
И обязательно надо следить за тем, чтобы неожиданность не оказалась детской.