Забавным выглядит только самый первый кусочек - фантастический побег из больницы.
А еще Дин в коротенькой рубашечке... Вот только если бы еще вырез был треугольный, а не круглый, и рубашечка одноцветная, тогда и вовсе...

Дина здесь авторы вообще превратили в неврастеника, который просто откровенно боится собственного брата. Гм... неужели Дженсен, будучи режиссером, добровольно себя таким изобразил? Похвальная самоирония, но не слишком ли все это?
Самостёб со стороны режиссера, скорее. Не в первый раз, кстати. "Процесс добычи волшебного меча" Дженсен ведь тоже сымпровизировал. Вот и думай: то ли он просто юмором серию разбавляет, то ли его уже "достали" фанатки с образом "героя без страха и упрека".

И что ж так быстро забылись высокопарные речи из 5-го финала о том, что Сэм теперь взрослый мальчик? Получается, как в Клетку прыгать, так Сэм уже взрослый, а как на охоту одному пойти и Импалу взять, так это не моги.
Извини, просто сразу вспомнилось из "Человек с бульвара капуцинов": "Как на тропу войны - так можно, а как на фильму - так мал еще...".

Кстати, не понравился мне перевод - перебор слэнга, очень уж вульгарно. И, по-моему, неудачно Дина дублируют - утрирована агрессивная манера, и это только подчеркивает истеричность персонажа.
Значит, не в дубляже Новы смотрела? Просто там голос у Дина тот же, что на Рен-ТВ, а лостовский и артсаундский голоса уже не привычные.

Но это если говорить о ситуации по существу, без привязки к конкретным людям и сопутствующим обстоятельствам. Если говорить о Дине, понятно, что он поступил так, как должен поступить охотник.
Сына Эми он все-таки пощадил. Хотя непонятно, какая разница. Это ведь тоже монстр. Даже если он еще никого не убил, это только вопрос времени.
Извини, может, жестко получится, но скажу: Дин в данном случае поступил не профессионально. В сериале нам по крайней мере два раза показали, чем заканчивается подобная "доброта" охотников. Первый раз - с гулями (4.19), второй раз - с ругару (4.04). И Дин в данном случае поступает также, оставив в живых того, кто начнет убивать даже не со зла - а потому что ему элементарно надо есть, чтобы жить. Поэтому либо убивать обоих - либо никого, чтобы мать научила сына контролировать самого себя, а так...

Да, разговор получился бы неприятный, но все равно это было бы лучше, чем... то, как это в итоге получилось.
А получилось бы то же самое: разругались бы и разошлись по разным городам, чтобы немного остыть. И, вполне вероятно, путь обоих Винчестеров закончился бы уже в следующей серии. Одного уж точно.

Неприятное впечатление усиливается, если вспомнить, что это очередное сериальное "зеркало". Ведь буквально только что Дин распекал Сэма за то, что тот утаил от него "общение" с Люцифером.
Ну... Так ведь Дин, чтобы владеть ситуацией, должен быть в курсе всего, что происходит, вот и распекал младшего. А в его случае ситуация другая: он оставил брата в неведнии, чтобы тот хотя немного в себя пришел, сил набрался, а уже потом и поговорить можно. Наверное. Только, как всегда бывает, чем дольше тянешь с разговором, тем труднее его начать.


Green_Eyed, спасибо!

P.S. Я тут не слишком?

Hyoni, начну с конца.

P.S. Я тут не слишком?
Слишком чего? Слишком много пишешь? Так ведь у тебя тут нет конкурентов - всё пространство твое Я сама сейчас сочиняю обзор 7.12 - 10-я страница пошла А чего еще может быть слишком? По части дипломатичности все окей, я бы так ни за что не смогла бы...

А еще Дин в коротенькой рубашечке...
Ага... я уже где-то говорила - и чего все помешались на этих голых торсах? Просто уже клише появилось "Винчестер без рубашки". Почему не "без штанов"?

Значит, не в дубляже Новы смотрела?
Нет, это Лост. И не сыпь мне соль на рану. Я почему-то даже не подумала о разных версиях. Мне казалось, что вариант только один. Даже в голову не пришло прозондировать ситуацию или здесь спросить совета у народа.

Извини, может, жестко получится, но скажу: Дин в данном случае поступил не профессионально.
Да чего извиняться-то? Правильно ты все говоришь, надо было убить. Только каким бы профессионалом Дин ни был, он все равно никогда не дойдет до уровня Универсального Солдата, сколько бы он не называл себя "убийцей". Потому что стопроцентные профессионалы в таком ремесле - это рафинированные убийцы. Которые еще хуже-лучше Гордона Уокера (хуже в человеческом смысле, лучше - в профессиональном). Ни один нормальный человек не сможет спокойно убить ребенка, даже если он знает, что это будущий монстр. Даже если он знает, что это надо сделать. Еще можно такое сотворить в состоянии аффекта, а Дин был спокоен. Помнится, был такой старый ужастик - "Омен". Там главный герой очень долго не мог решиться убить маленького мальчика - своего приемного сына, хоть и знал, что это даже не монстр - антихрист. Ничего не поделать - такова человеческая природа. У Дина хватило сил на молодую женщину-монстра. Ребенок оказался ему не по зубам. Кстати, причина этому все та же, по какой Сэм не смог убить Эми. И все равно я скажу: слава Богу, что Сэм не убил Эми, а Дин - ее сына. К черту профессионализм. Тут либо - либо... Лучше уж так.

А получилось бы то же самое: разругались бы и разошлись по разным городам, чтобы немного остыть.
Вот тут я ничего не могу сказать. Просто не знаю, что получилось бы. Не уверена в своих собственных прогнозах, и даже не догадываюсь, что сочинили бы авторы. Что-то пока наши мозги работают в разных направлениях... Я как раз думаю, что этого "расхождения в разные стороны" удалось бы избежать. Все равно мне кажется, что основное зло здесь - вранье. Да, сам факт убийства вряд ли бы обрадовал Сэма, но он воспринял бы его уже по другому - не так, как было, когда он только просил Дина не убивать. Если бы дело было сделано, и Дин просто поставил бы его перед фактом - сразу - отношение было бы уже другим. Не мог Сэм не понять, что в этом убийстве было рациональное зерно. Как ни крути. В конце концов, Сэм не был влюблен в Эми - на нем висел долг за спасение его жизни. И Эми, кстати, впрямую ему об этом напомнила, когда Сэм был уже близок к тому, чтобы убить ее самому. Его удержало только это. И ребенок. А тут... Сэм бы понял, что Дин сделал то, что он сам порывался, но не смог по моральным соображениям. Не исключено даже, что Сэм испытал бы что-то вроде облегчения, а может, и благодарности. Конечно, это еще зависело бы сильно от поведения Дина. Как бы он повел этот разговор. Но Дин промолчал, и к самому предмету разногласий добавилась еще и ложь. А ложь повышает градус конфликта пропорционально времени. Хотя о чем я говорю? Если Сэм в 7.07 даже с учетом лжи признал свою вину, то, поговори они сразу, он Дина, по логике авторов, прямо благодарностями должен был бы осыпать...

Так ведь Дин, чтобы владеть ситуацией, должен быть в курсе всего, что происходит,
А когда это Дин владел ситуацией? Не в своем воображении, а в реальности, с которой он никак не хочет смириться.

он оставил брата в неведнии, чтобы тот хотя немного в себя пришел, сил набрался, а уже потом и поговорить можно.
Нет-нет. Он не просто оставлял брата в неведении - он ему врал. Сейчас уже не вспомню все моменты, но точно помню, что Сэм, пребывая в неведении, даже благодарил Дина за чуткость и понимание, и тот охотно ему поддакивал, типа "всегда рад помочь, Сэмми". Если это не ложь, то что? К тому же Дин сам признался, что врал брату. В финале "Медиумов" на вопрос Сэма, почему же Дин при всей своей правоте квасил постоянно, Дин ответил, что "терпеть не может Сэму врать". Он сам это признал. Только почему-то не добавил "Извини". Видимо, решил, что одного раза - в предыдущей серии - достаточно.

Green_Eyed, Слишком чего?
Резко в отношении "охотник и монстр"...

У Дина хватило сил на молодую женщину-монстра. Ребенок оказался ему не по зубам. И все равно я скажу: слава Богу. К черту профессионализм. Тут либо - либо... Лучше уж так.
В общем, да, но... На одном из форумов после этого эпизода кто-то предложил такую версию окончания сериала: несколько лет спустя, Винчестеры, разобравшись со всей нечистью, сидят на скамейке в парке. Мимо проходит молодой парень, останавливается перед ними, всаживает нож в Дина и говорит: "Это тебе за маму". Затемнение. Конец сериала.
Так что, наверное, подсознание заранее беспокоится - со сценаристов станется и такое придумать - и протестует против "недоработки" Дина.

Хотя о чем я говорю? Если Сэм в 7.07 даже с учетом лжи признал свою вину, то, поговори они сразу, он Дина благодарностями бы осыпать должен по логике авторов...
Логика авторов иногда не поддается никакой логике *ворчу*

А когда это Дин владел ситуацией? Не в своем воображении, а в реальности, с которой он никак не хочет смириться.
На охоте. Хотя, не на каждой. И, само собой, как принято считать априори, в досериальный период.

Нет-нет. Он не просто оставлял брата в неведении - он ему врал.
Я не точно выразилась: оставил в неведении о своих намерениях в отношении Эми. А потом да, оставалось либо признаться - что очень и очень сложно, либо молчать, надеясь, что "само рассосется". Кстати, насчет извинений все верно. По себе знаю: один раз считаю вполне достаточным, а через слово виноватиться... Смысл? Ведь уже извинился, и повторное "Извини" ничего не добавит, только утвердит принимающего извинения во мнении, что ты виноват в чем-то еще.

Hyoni, Резко в отношении "охотник и монстр"...
А здесь не может быть ничего резкого. Просто потому, что резким можно быть, когда четко (или почти четко) известно, как надо. Надо думать, надо говорить и пр. Тогда наезды на прописные истины выглядят резкостью. А в СПН отродясь прописных истин не бывало.
Я считаю недопустимым лишь переход на личности. А мнение может быть абсолютно любым.

На одном из форумов после этого эпизода кто-то предложил такую версию окончания сериала: несколько лет спустя, Винчестеры, разобравшись со всей нечистью, сидят на скамейке в парке. Мимо проходит молодой парень, останавливается перед ними, всаживает нож в Дина и говорит: "Это тебе за маму". Затемнение. Конец сериала.

Ну, понятное дело... Идея же на поверхности лежит. Только наш распрекрасный фандом даже такой финал сочинил в стиле "Дин-центрик" Если уж это финал всего сериала, надо было и с Сэмом определяться. В 5-м финале Крипке, по-крайней мере, Дина Лизе спихнул, а Сэма в яму. Все при деле. А тут что получается? Оборванная нить. Даже не открытый финал.

На охоте. Хотя, не на каждой. И, само собой, как принято считать априори, в досериальный период.
Да, согласна. Думаю, у Дина ощущение владения ситуацией пошло именно из детства. Когда он в большинстве случаев - если не во всех - ею действительно владел. Он мог защитить Сэма от школьных хулиганов, прикрыть собой на охоте, вытащить из горящего дома. И даже когда пошли первые знамения рока - видения, предсмертное признание отца - он еще думал, что может разрулить все ситуации. И злился, когда у него не получалось. А не получалось все чаще. Отсюда и обреченность "Кроатона". Отсюда и фрустрация пятого сезона.

По себе знаю: один раз считаю вполне достаточным, а через слово виноватиться... Смысл? Ведь уже извинился, и повторное "Извини" ничего не добавит, только утвердит принимающего извинения во мнении, что ты виноват в чем-то еще.
Ой... Дину до стадии "через слово" как до Луны. За историю с Эми он сказал "Прости" в финале 7.06. Один раз. На мой взгляд, после слов "ненавижу тебе врать" прямо просится "прости". Тем более, что это слово Сэм по жизни не часто слышал. Уникальное явление.
Только в 7.07 Дину действительно не за что было извиняться - он же популярно растолковал Сэму, что врал из практической необходимости. Боялся, что у Сэма съедет крыша, он разбуянится и обидит бедного маленького Дина и весь мир заодно. Так что получается, в 7.06 он сказал "Прости, Сэм" сгоряча, не подумав.
Надо же было такую чушь авторам сочинить!

*Переношу сюда офф-топно начатое в теме по 8.23*

Green_Eyed, Эми была монстром. Нравится тебе это или нет, но это так.
Мне это, по большому счету, ни нравится, ни не нравится. Я просто в данной ситуации отказываюсь считать это принципиально значимым фактором.
Я - убежденный сторонник концепции "Судить нужно не про природе, а по поступкам/действиям и их мотивам".
Да, Эми - не человек. И да, она монстр. Но во вселенной СПН показаны разные разновидности монстров. Напр., вендиго - это монстр из, так сказать, стопроцентной долей монстрячести: он (оно) не является умственно развитым и интеллектуально мыслящим существом и управляется сугубо рефлексами и инстинктами. Эми - абсолютно мыслящее и способное к самоконтролю существо, и поэтому судить ее я буду по человеческим и околочеловеческим меркам.
Что в данном случае означает для меня одно: факт того, что она такая по своей природе, причиной для ее смертной казни не является.

Люди тоже бывают хуже монстров, но они, по крайней мере, не связаны по рукам и ногам своей физиологией. Эми питалась мозгом людей.
Да. Мертвым мозгом мертвых людей. Все десятилетия своей жизни вплоть до возникшей ситуации с сыном.

Что же касается "людей хуже монстров", то тут, что характерно, создатели сериала сами предоставили зрителю соответствующий фон и контраст буквально одну серию спустя, 7.05. Чета Старков, жестоко убивающая людей варварски-изощренными способами сугубо РАЗВЛЕЧЕНИЯ РАДИ.
И что же? В конечном итоге, Винчестеры принимают решение *оставить их в живых*".
Потому что они люди и физиология их не связывает???
И пофиг, что наличие хотя бы самых минимальных базовых морально-этических ограничителей их тоже НЕ связывает - и то настолько, что собственная скука является достаточной причиной для убийств невинных людей?
И если уж говорить о невинности, то Старки, развлекаясь в своих супружеских разборках, погубили именно что ни в чем неповинных людей.
Тогда как Эми - спасая своего единственного ребенка - убила четырех ушлепков.
Можешь счесть меня аморальным, но смерть наркодиллера и трех ему подобных "людей" меня как-то не расстраивает.
Скажешь, Эми не судья и не ей их судить? Ну да, не судья. Как и Винчестеры. Тоже не судьи ни разу. А скольких людей убили они? К примеру, скольких одержимых прирезали ножиком Руби - виновных лишь в том, что их телами овладели демоны? Десятки или сотни?
Так что фон и контраст, таки да, играют роль.
Отказывать в просьбе о втором шансе Эми и преспокойно оставлять в живых конченных мразей Старков, которые таки да, не монстры - а много-много хуже самых размонстрячих монстров?
Честно говоря, после тех серий я долго был в раздрае и считал, что для меня СПН закончилось.
Потому что людям, которые "вершат справедливость" вот так (причем буквально на одном краткосрочном отрезке времени) - мне руки подавать не хотелось бы.
Поэтому пришлось сделать вывод, что Винчестеры так и не поступали - нигде и никогда, кроме как в крайне бездарном фанфике бездарных сценаристов.
После такого решения меня отпустило, и я смог смотреть дальше.
Но осадок остался до сих пор.

Да, она старалась не убивать, но...
Она не старалась не убивать. Она просто не убивала - до той самой ситуации.
И даже в той ситуации сама она "живые мозги" не ела - она все отдала их сыну.
Т.е. даже пройдя через эту ситуацию, свою собственную пожизненную "диету" она не нарушила.

Допустим, Дин не убил бы ее. Жизнь долгая, никто не знает, как ситуация повернется...
Категорически не приемлю "превентивное правосудие".
Осудим и казним, потому что может быть когда-нибудь, если что-то не так сложится, она снова кого-то убьет.
Тут, наверное, меня могли бы спросить что-то вроде "А как бы ты отнесся, если бы твоим соседом оказалась такая вот Эми, питающаяся человеческими гипофизами?". Отвечу неоригинально: при прочих равных обстоятельствах, конечно, мне бы такого соседства не хотелось. Но будь передо мной слегка иной выбор: "Выбирай себе в качестве соседей один из двух вариантов: десяток Эми либо одна Мэгги Старк" - я не задумываясь сделаю выбор в пользу десятка Эми.

Тогда это "живое мыслящее существо" пойдет и убьет. Убьет ни в чем не повинных живых мыслящих существ
Хм... а откуда следует такой вывод? Прецедентов доселе в ее тридцати годах жизни не было, ни единого ни в чем не повинного она не убила.
Наркодельцы или любители сбивать чьих-то детей в результате пьяного вождения за рулем - их я в категорию невинных не отношу.
И нет, я ни в коем случае никого не призываю находить таких и вершить над ними самосуд - тем более, что сам этого не делаю.
Но если отец, допустим, 7-летней девочки, которую насмерть собъет или на всю жизнь сделает инвалидом в стельку упившийся мажор (за что получит три года условно), возьмет нож и прирежет этого мажора где-то под подъездом - я этого отца осуждать не стану.
И Эми за убийство четверых таких экземпляров - тоже нет, не осуждаю.

у которых тоже есть дети, родители, мужья, жены... Ее жертвы - это не безымянные и безликие трупы, строчки в полицейских отчетах. Это люди, которых кто-то будет горько оплакивать.
Да, см. выше, когда я писал про условного откупившегося от правосудия мажора, которого в рамках самосуда прирезал условный отец условной сбитой насмерть/покалеченной девочки - я не забывал о том, что условные мать и сестры этого условного мажора будуть горько рыдать над его могилой.
Но нет, к осуждению условного отца условной девочки меня это не приводит.
Собственно, его за самосуд земное формализированное правосудие и без того осудит.
А я нет, осуждать не стану. Только посочувствую.

Ни один суд в мире не оправдает отца тяжело больного ребенка, если этот отец убьет человека, чтобы вырезать у него нужные органы. Хотя несчастный папаша тоже всего лишь хотел, чтобы его ребенок жил. Ему можно сочувствовать, но его необходимо наказать, потому что даже страшно себе представить, что будет, если все станут поступать так же...
А Винчестеры, как я написал выше, и не суд, который обязан вершить правосудие с точки зрения формального права.
Винчестеры - люди и они вправе свою человеческую справедливость вершить шире, нежели будучи связанными рамками формального права.
В данном случае это означает: юридический суд не имеет права брать во внимание, КОГО убил обвиняемый, так как с точки зрения формального права это неважно, важно лишь, что убитые были людьми.
А отдельные люди, верша свое человеческое правосудие, имеют право такое учитывать. А на мой субъективный взгляд - еще и обязаны.
Это не значит, что Эми надо по головке погладить и сказать, "молодчага, делай так и дальше". Само собой, что нет.
Но "мы понимаем, почему ты так поступила и не можем тебя осуждать, но вынуждены предупредить: еще один такой твой поступок - и мы открываем на тебя охоту, третьего шанса уже не будет" - вполне себе да.

Монстра не посадишь. Значит, либо убить, либо отпустить. Да, конечно, она говорит, что "больше никогда так не будет", и она искренне хочет, чтобы это было правдой, но... где гарантия?
А какие вообще в реальной жизни бывают гарантии?
Гарантий нет и быть не может.
Есть лишь приличная вероятность - базирующаяся как раз на искреннем желании. Ибо наличие такого искреннего желания означает, что у Эми есть то, чего нету и отродясь не было у тех же мразей Старков: морально-нравственный компас. Чего бы она точно в жизни своей не сотворила - так это убийства ради развлечения. Даже будучи в состоянии отчаяния и решившись на тот свой поступок, она попыталась учесть нравственный аспект - ну, как смогла - выбирая себе жертв из числа тех, которым до "невинных" как пешком и вплавь до Нью-Йорка.
И тридцать лет эмпирического опыта, доказывающего, что она МОЖЕТ жить, никому не причиняя вреда и никого не убивая.

И неизвестно, кстати, каким вырос бы ребенок Эми, даже если бы Дин пощадил ее - возможно, совсем не таким "порядочным", как мамаша.
Так а ребенка Дин в живых оставил.
Что, кстати, тоже феерично до отказа.
Ибо если при живой Эми - с ее системой взглядов и наличием того самого нравственного компаса, о котором говорилось выше - ее сын имел высокий шанс вырасти и сформироваться со взглядами, аналогичными материнским, то после поступка Дина он вполне себе может прийти к выводу, что нафиг надо придерживаться таких взглядов, если они привели его мать к такому вот концу.
Хотя... слова этого малого, сказанные Дину "Единственным в моей жизни, кого я убью, будешь ты" говорят о том, что мать уже сумела привить ему убеждение о недопустимости убийств ради питания. За что я отдельным пунктом уважаю Эми.

Почему ради счастья монстров должны гибнуть люди?
Я вопрос так не ставлю. Сама по себе изначальная природа - если это не такой случай, как, например, с вендиго, когда ни о каком умственном и интеллектуальном самоконтроле нет речи по определению - для меня не является чем-то 'повинным', ибо существо не виновато в том, кем оно родилось.
Для меня данный вопрос слегка вызывает неприятные ассоциации с чем-то вроде "почему ради благополучия негров должны в чем-то ущемлять себя белые?" или "почему ради комфорта гомосексуалистов несчастные гетеро должны терпеть их отвратительные гей-парады?" - т.е. когда идет определение людей в априори низшую категорию, исходя из какого-то врожденного фактора: цвет кожи, разрез глаз, этническая принадлежность, сексуальная ориентация и т.д.
У нас есть конкретный случай с Эми, и Эми - не-человек, но она интеллектуально мыслящий и способный к самоконтролю не-человек, доказавший это 30 годами своей жизни. В ее конкретном случае я категорически отказываюсь считать ее "монстрячесть" фактором низшести либо низшей ценности по сравнению с людьми.
С чего вдруг она менее ценна, чем тот наркоделец или любитель пьяного вождения, которых она упокоила?
Или, хоспадипрости, супружников Старков?
Лично я считаю - куда более ценна, в силу наличия у нее нравственного компаса, и отсутствия оного - у названных выше "людей".

Думаю, ты согласен, что хорошую девушку Мэдисон из эпизода "Сердце" надо было убить?
Безусловно.
Хорошая девушка Мэдисон была начисто неспособна к самоконтролю в часы трансформаций.
В глубоком и принципиальном отличии от Эми с ее тридцати годами стажа.
Такоже я всецело согласен, что нужно было убивать Эмму в 7.13 - потому что у этого существа напрочь отсутствовали даже зачатки какого-либо морально-нравственного базиса (а существо уже вполне себе сформировавшееся, несмотря на пару дней отроду - в силу изначальной природы, кстати), и тут даже глубоко пофиг, что она еще не успела никого убить. Ибо с такими исходными данными - убивала бы и много убивала. Не потому, что такая по природе, а потому что никаких внутренних ограничителей. Как и у супружников Старков.

Убить, чтобы она не убивала людей - нам показали ее жертвы.
Вот-вот. И не просто показали, но и акцентировали, кем они были, сии ниЩастные "жертвы".

В ситуации с Эми ее будущие жертвы остаются за кадром, но это не значит, что их не будет.
Равно как и не значит, что они будут.
Что всецело аналогично ситуации в 8.04, где они отпустили девочку-оборотня: какие гарантии, что она не убъет? Еще меньшие, чем в случае с Эми.
Как было аналогично ситуации с Бенни - какие были гарантии, что он не сорвется?
Да никаких. Просто недопустимость превентивного правосудия а-ля "ты осужден за то, что, возможно, в будущем, когда-то, если случатся некие обстоятельства, кого-то вдруг убьешь".
С учетом одного исключения на тридцать лет и более чем значительной вероятности, что других детей у Эми больше не будет - в ее ситуации вероятность положительного исхода как раз более высока, чем во многих аналогичных случаях, когда Винчестеры принимали действительно правильные с моей точки зрения решения: не убивать и отпустить, предупредив.

Шанс мизерный, но именно он безмерно осложняет ситуацию для охотника, который должен принять решение.
Повторюсь, что в случае с Эми шанс считаю не просто НЕ мизерным, а весьма и весьма приличным, не менее 50%, как минимум.
В отличии, повторюсь-2, от той же девочки из 8.04. Что не означает, что я считаю тамошнее решение братьев неправильным.
Мизерность шанса - не причина для несправедливого смертного приговора.

Я не осуждаю Сэма за то, что он так поступил.
У меня, увы, с трудом получается не осуждать. Я имею ввиду слова "Ты поступил правильно". Впрочем, Сэмовы же слова в 8.06 в контексте Бенни "А как же Эми?" - я считаю доказательством, что те слова не были искренни.
А слова Дина "Люди меняются" (я их понимаю так, что он про себя это говорит) наводят на мысль, что Дин образца 8.06 поступил бы в ситуации 7.03 принципиально иначе.
От чего мне, правда, не сильно легче, ибо хорошего не-человека (да, я таковой Эми считаю) уже не вернешь, как не вернешь путевую мать ее сыну, который теперь и вправду неизвестно во что вырастет.
Но хоть что-то.

Но и Дин поступил правильно, убив Эми.
А я даже не могу сказать, что считаю, что Дин поступил неправильно.
Потому что это будет с моей стороны неискренне, а хочется свои мысли выражать максимально честно (иначе лучше вообще не выражать).
Поэтому скажу как думаю: считаю, что Дин поступил неприемлемо, отвратительно и мерзко, причем втройне, ибо 1) по отношению к Эми, 2) по отношению к ее сыну; 3) по отношению к Сэму. Именно в таком порядке.

P.S. Сомневался, писать это послесловие или нет читать дальше- подумалось, что в нем нет надобности, так как ни один из нас явно не принадлежит ни к категории любителей спора ради спора, ни к неумеющим воспринимать иную точку зрения.
Поэтому я чисто чтобы проартикулировать: я понимаю, что у нас обоих точка зрения по данному сабжу - это то, что отнюдь не вчера сформировалось, и у каждого есть свой твердый обоснуй под таковыми ТЗ.
Посему это ответвление в СПН-беседах - это просто обмен мнениями и прояснение позиций, но ни в коей мере не попытка переубедить, не говоря уже про "навязять".

alvertinsk,
Да, Эми - не человек. И да, она монстр. Но во вселенной СПН показаны разные разновидности монстров. Напр., вендиго - это монстр из, так сказать, стопроцентной долей монстрячести: он (оно) не является умственно развитым и интеллектуально мыслящим существом и управляется сугубо рефлексами и инстинктами. Эми - абсолютно мыслящее и способное к самоконтролю существо, и поэтому судить ее я буду по человеческим и околочеловеческим меркам.
Эми слишком плохо раскрыта как персонаж, чтобы делать какие-то глубокие выводы о ее честности, порядочности, интеллекте, самоконтроле и пр. Что мы знаем о ее взрослой жизни? Ничего. Мы видели ее буквально несколько минут, судим о ней исключительно с ее слов. По сути, ее поступков мы как раз и не видели.

Все десятилетия своей жизни вплоть до возникшей ситуации с сыном.
Помилуй, какие десятилетия? В детстве мозгами убитых людей ее кормила мамаша. Когда она убила свою матушку? Лет в 15? Но в 15 лет люди в морг на работу устроиться еще не могут. И что она кушала все это время? Самоконтроля тут от силы лет 5-6. И то самоконтроль этот очень сомнительный.

Что же касается "людей хуже монстров", то тут, что характерно, создатели сериала сами предоставили зрителю соответствующий фон и контраст буквально одну серию спустя, 7.05. Чета Старков, жестоко убивающая людей варварски-изощренными способами сугубо РАЗВЛЕЧЕНИЯ РАДИ. И что же? В конечном итоге, Винчестеры принимают решение *оставить их в живых*". Потому что они люди и физиология их не связывает???
Старки? Колдуны из 7.05? Ни фига себе люди... Им же по нескольку сотен лет вроде... Люди столько не живут. Я бы не сказала, что это люди. Я плохо помню серию - терпеть не могу стёб, не понимаю его - но я хорошо помню, что это был тот редкий случай, когда Винчестеры просто ничего не смогли с этой парочкой сделать. Они пыжились, пыжились, но пришлось ретироваться ни солоно хлебавши. Так что никакого решения Винчестеры не принимали - они просто облажались и свалили. Конечно, этих ведьмаков надо было прищучить, парни хотели это сделать, но кишка оказалась тонка.

Тогда как Эми - спасая своего единственного ребенка - убила четырех ушлепков. Можешь счесть меня аморальным, но смерть наркодиллера и трех ему подобных "людей" меня как-то не расстраивает.
Так-так... Этого я и боялась...
Нет-нет - я не считаю тебя аморальным. Скорее, максималистом.
Вопрос не нов - обыгрывался много раз и в мировом кинематографе, и в мировой литературе. Кого считать в нашем обществе людьми хорошими и полезными, а кого - балластом, годным на корм монстрам. Не собираюсь тебя переубеждать, но не советую ходить по этой дорожке. Решать определенно не тебе. Кстати, авторы сериала сказали свое слово еще в эпизоде "Вера". Там тоже поднимался вопрос: почему нельзя отобрать жизнь у какого-то паршивого (на первый взгляд) человечишки и подарить ее хорошей (на первый взгляд) девушке?
Каждый по-своему отвечает на этот вопрос. Я считаю, Винчестеры тогда поступили правильно.

А скольких людей убили они? К примеру, скольких одержимых прирезали ножиком Руби - виновных лишь в том, что их телами овладели демоны? Десятки или сотни?
Если бы Винчестеры не прирезали этих людей, демоны убили бы десятки и сотни других. Я понимаю, что хочется, чтобы было все хорошо и правильно, и при этом все оставались бы живы, было бы все морально и нравственно, и было бы полное благолепие. Но на войне так, увы, не бывает. А Винчестеры именно на войне, где и законы соответствующие. Да, это грязная работа, но кто-то должен ее делать.

Категорически не приемлю "превентивное правосудие". Осудим и казним, потому что может быть когда-нибудь, если что-то не так сложится, она снова кого-то убьет.
Если ты не принимаешь превентивное правосудие в данном конкретном случае, значит, ты не принимаешь охоту на сверхъестественных тварей, как таковую. По сути, вся работа охотников - превентивные меры. Они как санитары - санитары нашего человеческого общества, пусть разношерстного, пусть состоящего из хороших и плохих людей, но людей. Когда Винчестеры убивают нечисть, он не месть вершат - они предотвращают подобные случаи в дальнейшем. За все 8 сезонов фактически три случая личной мести встретилось - Азазель, Руби и Дик Роман. Тут да, были личные мотивы. А в остальном это именно превентивные меры. Если бы Эми была такая хорошая и замечательная, Винчестеры и не узнали бы о ней - жила бы она себе, мозги мертвые ела, сына воспитывала. Но она сорвалась. Неважно из-за чего - важно, что погибли люди. И может сорваться снова и снова. И не факт, что Винчестеры или какой-то другой охотник ее вычислят и уничтожат.

Она не старалась не убивать. Она просто не убивала - до той самой ситуации.
А откуда такая уверенность? Потому что она так сказала? Винчестеры не могут отслеживать все сверхъестественные случаи по всей стране - в 7.03 Сэм наткнулся на газетную заметку совершенно случайно. Если бы они были в другой части Америки, то могли бы и пропустить. И у меня после пятиминутного знакомства с этим персонажем вовсе нет уверенности в ее кристальной честности. Даже у зверей самка сделает все, чтобы защитить детеныша.

Осудим и казним, потому что может быть когда-нибудь, если что-то не так сложится, она снова кого-то убьет.
Да. Просто представь на секунду, что этим "кем-то" окажется твоя жена. Или твой отец. Или твой ребенок. Я уже говорила - вовсе не факт, что она всегда будет наркодилеров выбирать - может, не подвернется никто. Или обознается. Надо попытаться ситуацию на себя примерить. И вообще... как-то странно выглядят такие пылкие доводы в защиту Эми рядом с признанием:
"А как бы ты отнесся, если бы твоим соседом оказалась такая вот Эми, питающаяся человеческими гипофизами?". Отвечу неоригинально: при прочих равных обстоятельствах, конечно, мне бы такого соседства не хотелось.
Получается, пусть она живет, ест там кого-то, но только подальше от меня? Я на нее с удовольствием по телевизору посмотрю?

И нет, я ни в коем случае никого не призываю находить таких и вершить над ними самосуд - тем более, что сам этого не делаю. Но если отец, допустим, 7-летней девочки, которую насмерть собъет или на всю жизнь сделает инвалидом в стельку упившийся мажор (за что получит три года условно), возьмет нож и прирежет этого мажора где-то под подъездом - я этого отца осуждать не стану.
Эх, тебе бы на Дикий Запад... Закон Линча - не новость. Человечество это уже проходило. У каждого в кармане пушка, и все считают, что могут сами наказывать обидчиков за несправедливое увольнение, поруганную честь и т.д. И все, конечно, считают себя правыми. То-то теперь Штаты в затылке с ужасом чешут, раздумывая, что делать с разгулом насилия. Законы должны быть справедливыми, законы должны работать, наказывать надо подлинных преступников, коррупции не должно быть. Но если так не получается, вседозволенность - не вариант.

Так... Извини, я не буду комментировать по каждому пункту. Потому что суть разногласий понятна.
Ты считаешь Эми "интеллектуально мыслящим и способным к самоконтролю не-человеком, доказавший это 30 годами своей жизни".
Я считаю, что самоконтроля как раз и нет. И убийства 7.03 это доказывают. Самоконтроля в принципе быть не может, потому что какой бы интеллектуалкой она не была, она не сможет победить свою природу. Она будет щадить людей только до тех пор, пока есть такая возможность. Если возможность исчезнет, она будет убивать. Сильно сомневаюсь, что она предпочтет умереть голодной смертью. И никаких доказательств ее былого самоконтроля нет. Мы ничего о ней не знаем, у нас есть только ее слова, которым можно верить или не верить.

Проблема именно в этом - в потенциальной угрозе. Дело не в том, что мне физиономия этой Эми не нравится или ее образ жизни, так что твои примеры с расизмом и гомосексуалами неуместны. Человек она или нет - это тут ни при чем. Проблема в том, что она представляет собой потенциальную угрозу людям. Я считаю, что нет никаких гарантий ее безвредности. Опасных сумасшедших, которые тоже не по своей воле такими стали, положено держать под замком именно поэтому - потому что нет гарантий. Монстра под замок не посадишь, а значит, у охотника только два варианта: убить (возможно, излишне перестраховавшись) или отпустить (но при этом принять на себя ответственность за вполне возможные жертвы). Выбор непрост, но на войне как на войне. Это не в конторе сидеть, бумажки перекладывать.
Хорошо, что я не охотник!

А слова Дина "Люди меняются" (я их понимаю так, что он про себя это говорит) наводят на мысль, что Дин образца 8.06 поступил бы в ситуации 7.03 принципиально иначе.
Нет. Думаю, Дин не изменился. И он по-прежнему считает, что правильно поступил в 7.03. Просто Бенни для него - "это другое". Эми - монстр, убивающий людей, а Бенни - его брат по оружию, неоднократно спасавший жизнь лично Дину. Вот и вся разница.

Green_Eyed, Что мы знаем о ее взрослой жизни? Ничего. Мы видели ее буквально несколько минут, судим о ней исключительно с ее слов.
Обычно, когда нужно показать, что персонаж лгал, это показывают. Тем более, что сделать это было несложно - напр., найти в квартире Эми какие-то доказательства других убийств, совершенных ранее, 30 секунд хронометража. Этого не показали. Отсюда и делаю вывод, что Эми говорит правду по умолчанию. Если хочешь - просто верю ее персонажу.

Так... Извини, я не буду комментировать по каждому пункту. Потому что суть разногласий понятна.
Да, абсолютно согласен.

Ты считаешь Эми "интеллектуально мыслящим и способным к самоконтролю не-человеком, доказавший это 30 годами своей жизни".
Ну, ты привела убедительные аргументы насчет того, что с 30-ю годами я преувеличил, так как ей всего в районе чуть за 30, а убийство матери с целью спасти жизнь Сэму она совершила примерно около 15, так что срок ее диеты и вправду короче примерно вполовину.
Я уже не помню напамять всю серию, надо бы глянуть мельком на предмет того, говорила ли она, что "с тех пор никогда не убивала" (да, если говорила, то я ей поверю, не вижу причин не верить). Да, устроиться на работу в морг в 15 она вряд ли сумела, а вот проникать в подобные учреждения либо раскапывать свежие могилы - думается, вполне была способна.
Но мое процитированное тобой резюме можно еще больше сократить и упростить.
В серии 7.03 мне показали эпизодического персонажа, нечеловека Эми - и, опираясь на увиденное, я делаю вывод о том, что Эми - хороший нечеловек (совершивший неоднозначный поступок - да, безусловно), на смерть никоим образом не заслуживающий, но всецело заслуживающий на второй шанс.

Нет. Думаю, Дин не изменился. И он по-прежнему считает, что правильно поступил в 7.03.
Значит, его "Люди меняются" - вранье, потому что сказано оно было именно в контексте напоминания Сэма про Эми.

Просто Бенни для него - "это другое". Эми - монстр, убивающий людей, а Бенни - его брат по оружию, неоднократно спасавший жизнь лично Дину.
Весьма грустно, если так, ибо это - классика двойных стандартов и смешение двух совершенно различных подходов.
Если "Бенни - его брат по оружию, неоднократно спасавший жизнь лично Дину", то "Эми - друг Сэма, которая спасла ему жизнь ценой жизни собственной матери" - это да, был бы единый подход.
А уж если "Эми - монстр, убивающий людей", то и "Бенни - монстр, убивающий людей", и я даже не о том, что он убивал до Чистилища (что в принципе вроде как никем и не отрицается). Бенни в 8.09 тоже вполне себе убил человека, Мартина. Монстр убил человека, классика жанра.
Или в этом случае нужно учитывать, что Мартин был невменяемым психом и угрожал жизням других, а в случае с Эми ее мотивы и то, кто ее жертвы, совершенно неважно, а важно лишь, что "монстр убивал людей"?
Если так, то разница в действиях Дина эгоистична до зубовного скрежета: "Бенни - мой, и поэтому будет жить, руки прочь!", а "Эми - не моя, а Сэмова, посему смерти повинна".

alvertinsk, Этого не показали. Отсюда и делаю вывод, что Эми говорит правду по умолчанию. Если хочешь - просто верю ее персонажу.
А я предпочитаю делать выводы из фактов. Мало ли чего не показали! Почему это обязательно должно иметь какое-то значение? Может, авторы просто ни о чем не задумались (первый раз что ли?), а может, сознательно толкают зрителя к тому, чтобы он думал именно так. Почему я должна на это вестись? Если какой-то момент остался белым пятном, значит, в это время могло случиться все что угодно. И на таком белом пятне - по сути, на пустоте - нельзя строить выводы. Но если веришь, то конечно... Имеешь полное право на свою личную ИМХУ - как и все мы.

Весьма грустно, если так, ибо это - классика двойных стандартов и смешение двух совершенно различных подходов.
Именно так, увы. Об этом даже Дженсен в интервью говорил в начале восьмого сезона - в какой-то статье о проблемах Сэма и Дина. Что ему не нравится такой Дин, потому что он живет по двойным стандартам. Это видит Сэм, это видят все. Я уж не буду заново все повторять - в обзорах, начиная с 8.05 - далее везде, как говорится.