После далеко не блестящего арочного 9.06 последовал тоже не особо выдающийся кейс 9.07. И как в 9.06 история Эфраима оказалась вторичной на фоне мытарств Каса и торжества Динокаса, так и в 9.07 история с призраком уступает смысловую пальму первенства экскурсу в прошлое семьи Винчестеров.
читать дальшеВ какой-то мере эпизод 9.07 стал иллюстрацией недавно высказанной мысли о тщетности попыток авторов выдумать нечто эдакое. Казалось бы, обычную историю с призраком решили на этот раз расцветить некой особенной связью матери и сына. Что опять-таки отсылает нас к канону. Насколько я помню, призрак умершего держит в нашем мире какой-то предмет, который надо сжечь – что Дин и сделал, бросив на газовую горелку игрушку. После этого выяснилось, что в роли «держателя» выступает сам ребенок. Насколько я поняла, ребенок не захотел «отпустить» мать, призрак которой явился ему после катастрофы. Но почему она явилась-то? Разве это в порядке вещей – что умершие родители обязательно являются своим бесконечно тоскующим детям?
К тому же, по-моему, раньше было наоборот – какое-то неоконченное дело умершего человека или его сильная эмоция (как правило, желание отомстить) привязывало его к нашему миру. А показанная версия вызывает законный вопрос, почему мы все не увязли по уши в таких призраках, если умерших может удержать горе родных? Ведь, как правило, большинство нормальных людей чрезвычайно привязано к своим родителям, и родители очень привязаны к детям, и смерть для любого тяжелейший стресс, психологическая катастрофа. Призраки должны были бы встречаться на каждом шагу. Что особенного именно в этом случае?
Но это если уж совсем отвлеченно рассуждать. А с учетом всех обстоятельств история классическая, призрак достаточно ужасный, и в целом все канонично. И очень понравился второстепенный, положительный персонаж Сонни, чем-то похожий на актера Ника Нолти в старом фильме «Бездна». С положительностью в сериале просто беда. А тут для разнообразия появился один нормальный хороший человек, и даже не свадебный генерал вроде Чарли. И который не оказался в итоге сволочью, как в эпизоде про школу «охотников будущего» 8-го сезона. Кстати, а откуда у Сонни номер мобильника Дина? Да, Дин сказал, что сам ему номер назвал, но это же было 20 лет назад! И я сильно сомневаюсь, что Дин потом общался с этим Сонни. Да за столько лет у Дина номер должен был уже раз сто смениться при их-то работе!
Теперь о главном – о скелетах в винчестерском шкафу.
Ну, о Сэме в этом диноцентричном эпизоде сказать практически нечего (кроме того, что, по счастью, не объявлялся Изекиэль), так что речь пойдет о Дине и Джоне.
Перед просмотром я начиталась всяких ужасов на сайте СпойлерТВ – в основном про Джона, который, оказывается, сыновей своих не любил, а бил и всячески издевался. Эта новость меня расстроила. Никогда не была фанатом Джона, но от совсем уж резкой неприязни меня всегда удерживала очень грамотная недосказанность. Джон – одна из самых загадочных фигур сериала, впечатление о которой в значительной мере складывается не из прямого показа на экране, а из обрывков информации, «косвенных улик». О нем никогда нельзя было что-то утверждать наверняка. И тут вдруг я вижу в комментарии такие заявы – оказывается Джон бил Дина! Ну, думаю, продолжается освежевание прошлого: Бобби окончательно перевели в отцы, а Джона превратили в какого-то ирода. Как бы я ни относилась к Джону, я всегда была решительно против этой гембеловской идеи.
После просмотра ничего похожего мне лично в голову не пришло. Насколько я поняла, идея об избиении родилась после демонстрации синяков на руках тинэйджера Дина. В принципе, при желании вполне можно сделать вывод о самоуправстве Джона, хотя сам Дин ссылается на оборотня. Каждый волен думать, что хочет. Я – за оборотня. Каким бы убедительным не был вещдок, прошлое сериала, то, что я видела своими глазами, нельзя в одночасье перечеркнуть.
Потом еще момент со сдачей Дина в этот деревенский интернат… Тут впечатление двоякое. С одной стороны, это логично. Если юнец проштрафился, он должен ответить за свои грехи, чтобы впредь неповадно было. Джон был на этой ферме, он видел Сонни, значит, наверняка понял, что сына не в концлагере каком-то оставляет. Значит, такое наказание пойдет только на пользу. Но с другой стороны – со стороны канона, со стороны всего моего общего впечатления о сериале, я практически не могу в такое поверить. Джон не доверил бы своих детей чужакам, пусть даже очень милым с виду, если у него была возможность их забрать. Да, совсем маленьких он сдавал их «на передержку»)), но только тем людям, кого очень хорошо знал – Бобби, пастору Джиму… А уж в 16 лет Дин вполне мог сам о себе позаботится, за ним не надо было приглядывать, а если дело в том, что Джон хотел его наказать, он мог бы это сделать сам. Думаю, и без рукоприкладства способы нашлись бы. К тому же, получается, что целых два месяца 12-летний Сэм должен был жить у Бобби. Бобби вообще-то охотник, вряд ли он мог бы два месяца опекать еще маленького мальчишку, сидеть при нем безвылазно. А Джону с его каноничной идеей-фикс о присмотре за Сэмом, нужно было именно это. Как он мог на такое пойти? Нет, не могу я в это поверить.
О самом «преступлении» Дина – проигрыше в карты – впечатление опять-таки неоднозначное. С одной стороны, все мы грешим по молодости, и, в принципе, склонность к авантюрам в характере Дина, с другой… речь ведь шла не только о Дине. К 16-ти годам идея «позаботься о младшем брате» была уже очень прочно вбита Дину в голову. Думаю, в памяти были свежи еще воспоминания о событии четырехлетней давности – инциденте со Штригой. Судя по эпизоду «Нечто злое», Дин был потрясен тогда, и, даже будучи взрослым, он не мог избавиться от чувства вины. Я ОЧЕНЬ сильно сомневаюсь, что он спустил бы все деньги, оставленные на еду им ОБОИМ.
Относительно внешности очередной юной версии главных героев сказать особо нечего, уже все сказано. Дин здесь очень плохо сочетается с Броком Келли из эпизода «Снова в школу» и, как мне показалось, очень отдаленно напоминает взрослого Дина из реала и маленького Дина из ранних флэшбэков. В частности, мастью и бровями а-ля Колин Фаррелл… А 8-летний Сэмми во флэшбэке эпизода «Очень сверхъестественное Рождество» выглядел намного взрослее и серьезнее, чем 12-летний Сэм, играющий с самолетиком после двухмесячной разлуки со старшим братом. Мне вообще больше всего нравятся братья – дети и подростки – из рождественского эпизода и «Нечто злое». Все остальное гораздо меньше.
И уж совсем не поняла я растиражированный после премьеры слоган эпизода: «Sometimes You Have to Choose Yourself» – «Иногда ты должен выбрать самого себя». На мой взгляд, это просто звучная красивая фраза, мало относящаяся к контексту. Дин говорит это маленькому мальчику Тимми, объясняя, почему он должен «отпустить» свою маму. Но, по-моему, делая это, Тимми делает выбор как раз не в свою пользу, а в пользу окружающих, которых мама очень строго «наказывает», защищая на свой лад сына. То же самое справедливо и для явной параллели, когда в финале 16-летний Дин выбирает… нет, опять-таки он выбирает не себя, а свою семью. Сэмми и папу. Если говорить о самом Дине – только о Дине – ему лучше было бы в этой детской коммуне, где его тоже полюбили и где не нужно было охотиться на монстров. Где у него могло быть будущее. Шестнадцатилетний человек уже вполне способен это понять. Да, теперь мы знаем, что светлое будущее ему уже подобрали заинтересованные лица, но ведь сам Дин тогда ничего об этом не знал. На его выбор никакие апокалиптические факторы не влияли. Так что Дин выбрал бы себя, если бы остался. Но он уехал, выбрав, в первую очередь, своих. А себя только вместе с ними. Потому что это Дин.
Подводя итог, могу сказать, что не впечатлили ни 9.06, ни 9.07, но, как я сказала в предыдущем обзоре, на мой вкус 9.07 все равно лучше. Мешают только экскурсы в прошлое. Все показанное с абстрактной общечеловеческой точки зрения вполне логично. Но, как ни грустно признать, эти эпизоды доказали, что у меня с авторами едва ли не полностью противоположные представления о каноне. Не только в части будущего сериала, но, как теперь выяснилось, и в части его прошлого.
@темы:
Сверхъестественное,
Помнить Все,
Девятый Сезон
-
-
22.11.2013 в 14:48Серия про розыск Винчестерами пропавших Жнецов. Там мальчик-призрак остался из-за матери, которая очень сильно горевала.
"Отпускание" или "уход" - это решения может принять любой из пары. До кого проще достучаться, тот и должен отпустить или уйти. А месть - это осознанный выбор, поэтому чаще всего приходится по-плохому.
-
-
22.11.2013 в 19:16Джон не доверил бы своих детей чужакам
И я так подумала. Когда я услышала про эту серию, то подумала, что там с Джоном что-то случится, ранен или в бегах например. А Дин в руках у полиции и к нему тяжело добраться. Тогда можно было бы предположить, что мальчика определили в приют для трудных подростков. Но ситуация с добровольным оставлением сына черте где? На 2 месяца?! Да ни в жизнь! Самое большее, наказал бы всякой отработкой, чисткой оружия, машины, физ нагрузкой всякой. Дин в свои 16 ему первый помощник, на охоте и дома. Сэма присмотреть, раны подлатать, напарником взять. Да и вообще. Джон своих сыновей всегда оберегал, а тут бросил?
Я ОЧЕНЬ сильно сомневаюсь, что он спустил бы все деньги, оставленные на еду им ОБОИМ. ППКС. Дин не такой авантюрист. Единственно, в момент объяснений Дина я подумала, что он мог соврать Сэму. На самом деле может денег было оставлено мало. (((
Дин был тоже не каноничный, смахивал на Сэма больше. Я вижу Дина в детстве фанатом отца, гордым свои семейным делом. А тут явное желание все бросить, да еще и идти на танцули с девочкой вместо охоты? Сэм мог бы так себя вести, но Дин? Тогда к чему были возмущения, когда брат их бросил, если сам этого хотел? Аж со слезами на глазах стоял. И это Дин "никаких сантиментов" Винчестер. Не верю я.
Про Сэма, ведущего себя как 6-летка, и ты заметила. Как-то они совсем непоследовательны. В серии про школу Колин показал нам чудесного серьезного Сэма лет 13, а тут типа тот же мальчик годом младше резко потупел. Да если бы отец сказал Сэму, что Дин "пропал" на охоте, там такой скандал бы был! Какие самолетики?!
эти эпизоды доказали, что у меня с авторами едва ли не полностью противоположные представления о каноне. Аналогично и у меня.
-
-
22.11.2013 в 22:54Спасибо, я забыла про тот эпизод.
Amiravin,
И я так подумала. Когда я услышала про эту серию, то подумала, что там с Джоном что-то случится, ранен или в бегах например. А Дин в руках у полиции и к нему тяжело добраться. Тогда можно было бы предположить, что мальчика определили в приют для трудных подростков.
А я была уверена, что Винчестеры по какой-то другой причине окажутся на мели - деньги потеряют, или их ограбят, или еще что-то. Сэм будет голодать (или еще хуже - клянчить что-то), и Дин вынужден будет воровать. Хорошо, что авторы не ударились в такую крайность, но их вариант мне тоже не особо симпатичен.
Дин был тоже не каноничный, смахивал на Сэма больше. Я вижу Дина в детстве фанатом отца, гордым свои семейным делом. А тут явное желание все бросить, да еще и идти на танцули с девочкой вместо охоты? Сэм мог бы так себя вести, но Дин? Тогда к чему были возмущения, когда брат их бросил, если сам этого хотел? Аж со слезами на глазах стоял. И это Дин "никаких сантиментов" Винчестер. Не верю я.
Я, конечно, не могу знать точно, что планировали показать авторы, но мне кажется, эти флэшбэки - попытка повернуть канон немного другим боком. Чтобы люди не думали, что Дин такой уж Ванька-встанька, тупой фанат охоты и отца, оловянный солдатик без эмоций и простых человеческих желаний. Попытались немного расцветить образ, сделать из одномерного образа стерео. Нет, на самом деле, Дин и на основе показанного в сериале не такой уж однозначный, но многие все-таки идут по пути упрощения, много додумывают сами, многое перетекло из фанфикшена. Хотя на самом деле не очень-то много у нас фактов о досериальных временах, не очень-то много было флэшбэков. Отсюда эта попытка Адама Гласса, похоже, возомнившего себя знатоком подростковой психологии ( в прошлом году эпизод про семейную школу подростков-охотников, по-моему, тоже он снимал) показать в 9.07 Дина с неожиданной стороны. Вся эта история с проигрышем денег, кражей, вливанием в коллектив, слезами в три ручья... мне кажется, это все отсюда.
Сама по себе идея неплоха, но воплощена она жутко топорно. Вместо нюансов и полутонов картину расцветили яркими жирными кляксами. Гласс тут воистину повел себя, как слон в посудной лавке.
-
-
22.11.2013 в 23:19В реальности - смотря насколько сильна привязанность при жизни. В сериале... По усмотрению сценариста.
Ведь, как правило, большинство нормальных людей чрезвычайно привязано к своим родителям, и родители очень привязаны к детям, и смерть для любого тяжелейший стресс, психологическая катастрофа. Призраки должны были бы встречаться на каждом шагу. Что особенного именно в этом случае?
Вот для того, чтобы призраки не встречались на каждом шагу, и проводят специальные ритуалы в соответствии с различными религиозными обрядами. Или же используют простейшие психологические уловки, чтобы «отпустить» умершего.
Здесь этого не было, а привязанность матери и сына была очень велика (ведь его родных искали, но не нашли, получается, что, кроме матери, близких родственников у Тимми не было).
Как вариант.
очень понравился второстепенный, положительный персонаж Сонни, чем-то похожий на актера Ника Нолти в старом фильме «Бездна».
А я все никак не могла понять, на кого он похож... Спасибо, что подсказала!
В принципе, при желании вполне можно сделать вывод о самоуправстве Джона, хотя сам Дин ссылается на оборотня. Каждый волен думать, что хочет. Я – за оборотня.
Я тоже за оборотня.
Я ОЧЕНЬ сильно сомневаюсь, что он спустил бы все деньги, оставленные на еду им ОБОИМ.
Если только денег не оставалось мало, а Джон не задерживался. Тогда Дин вполне мог рискнуть и сыграть, но по неопытности проиграл и то, что было.
Green_Eyed, спасибо!
-
-
23.11.2013 в 00:35В сериале канон определен довольно расплывчато. Сэм в эпизоде "Авария" сказал так:
"В них (умерших) есть какая-то часть, которая... которая держит их здесь. Вроде их останков или неоконченного дела"
С останками все понятно, но вот неоконченное дело... Да практически у всех людей какие-то дела неоконченные есть... Понятно, что это должно быть нечто очень-очень серьезное и важное, но... где критерий этой важности? И кто его устанавливает?..
В 2.01 Тесса сказала Дину-призраку:
"Я не могу заставить тебя пойти со мной. Но ты не вернешься в свое тело... Так что да - ты можешь остаться. Ты можешь остаться здесь на многие годы".
То есть умерший человек просто не идет за Жнецом, и все дела. Поэтому я и удивляюсь, как нас еще призраки с земли не выжили. Да, понятно, что религиозным людям авантюры по этой части в голову не придут, но не все же религиозные! На свете полно людей, которые вообще ни о чем не задумываются. А тут, как нам показали в сериале, умерший человек ощущает себя практически по прежнему, видит знакомые картины, знакомые лица, да еще новые способности появляются. Нафиг ему идти неизвестно куда! Да мало ли что тут с ним будет, и когда это будет!... Думаю, таких рассуждений предостаточно.
Но, как я уже сказала, это не претензия к эпизоду - просто мысли по поводу.
Здесь этого не было, а привязанность матери и сына была очень велика (ведь его родных искали, но не нашли, получается, что, кроме матери, близких родственников у Тимми не было).
Это верно, конечно, но представляешь, сколько таких случаев на земном шаре? Я лично знаю две похожих истории.
А я все никак не могла понять, на кого он похож... Спасибо, что подсказала!
Не за что.
Есть с Нолти что-то общее, хотя сейчас мне кажется, на кого-то еще - кого-то из музыкантов
Тем более, что в 2.03 Дин в разговоре с Гордоном упоминает, что первого своего оборотня убил в шестнадцать лет.
Ох, только кажется мне, что это совпадение. Авторы что было в прошлом году не помнят, куда им до такой седой старины! Но совпадение действительно очень удачное
Если только денег не оставалось мало, а Джон не задерживался. Тогда Дин вполне мог рискнуть и сыграть, но по неопытности проиграл и то, что было.
Да, тут везде оговорки есть... И логика есть, но... Может, слишком уж основательно канон копнули. Может, и не стоило этого делать.