Все-таки "Гарри Поттер" для меня закрытая книга.
Никак не могу понять прелести этого произведения, хотя многие мои знакомые (некоторые далеко не детского возраста!) прямо в восторге.
До пятой книги (не до прочтения - до выхода) я тоже не понимала «чего народ с ума сходит?». Потом, как со мной часто бывает, совершенно случайно наткнулась на одно предложение из первой книги (в сборнике задач по русскому языку, на предмет правильной расстановки знаков препинания) - и поняла: надо прочесть, обязательно, вот прямо сейчас. И была в бешеном восторге, но сразу после прочтения последней книги меня, как говорится, отпустило, причем так же резко, как и приквлекло. И фильмы уже досматривала просто потому, что начала смотреть, так не бросать же, тем более после того, как сама же подсадила на книги/фильмы про Гарри свою подругу, которая очень хотела увидеть продолжение, но одна ходить на детские фильмы стесняется.

Больше всего нравятся два первых фильма - живые и волшебные. А на "Ордене Феникса" я уже откровенно зевала. Очень уж примитивно и занудно показана вся эта "волшебная политика".
То же самое. И, может, поэтому и началось охлаждение? Хотя, скорее всего, появилось «Сверхъестественное», после чего все остальное сдвинулось, а то и вовсе забылось

И фильмы уже досматривала просто потому, что начала смотреть, так не бросать же, тем более после того, как сама же подсадила на книги/фильмы про Гарри свою подругу, которая очень хотела увидеть продолжение, но одна ходить на детские фильмы стесняется.
А я так ни одной книги про Гарри Поттера и не прочитала. И фильмы смотрела только по телевизору. Хотя наверняка на большом экране они смотрятся во много раз лучше. Но почему-то не хотелось ни разу - ни книгу прочесть, ни в кино сходить. Хотя первый фильм по телевизору посмотрела очень давно, когда в первый раз показали. Да, посмотрела с удовольствием, но на этом все и закончилось. Видимо, не мое.

С "Властелином Колец" все было в точности наоборот. Я посмотрела в кино первый фильм и буквально заболела - места себе не находила, пока не прочитала всю трилогию. И потом оставшиеся два фильма смотрела в кино и папаню престарелого водила, который, видя мое помешательство, тоже книгу прочел . Хотя с каждым разом фильмы нравились мне все меньше. Все-таки первый фильм был самым толкиновским - а потом все больше голливудским. Книгу безумно люблю и сейчас, СПН этому ничуть не мешает. И в ВК, и в СПН я вижу навалом глубины и "химии".

А мадам Роулинг, боюсь, так и не сумела подняться выше развлекательного коммерческого продукта, пусть даже очень добротного. И пришелся он как раз очень вовремя - на взлете интереса к фэнтези (который всколыхнул все тот же Питер Джексен со своим фильмом). Плюс очень удачная экранизация (охотно и с удовольствием это признаю), которая вышла довольно скоро после книги - спустя всего четыре года. Так что потом уже книги и фильмы взаимно подпитывали друг друга в борьбе за читательский интерес. А читатели/зрители уже сами не отличали, что привлекает их больше.
Кстати, прочитала тут в интернете фрагмент из встречи Роулинг с читателями. Когда речь зашла о Снегге, Роулинг сказала, что лично ей в целом персонаж не нравится, после чего в зале раздался голос: "А мне нравится". "Вам нравится Снегг или Алан Рикман?" - насмешливо спросила Роулинг. Очень меткое замечание. И его можно было бы сделать не только применительно к Северусу и его вселенной, но и ко многим экранизациям.

Согласна насчет экранизаций в целом и Поттера в частности. Я посмотрела первый фильм и начала читать. На тот момент было три книги и кажется четвертая на подходе. Книги прочитались быстро и затянули. Дальше до 4го фильма, не отпускала вселенная, а с выходом 4 фильма от фильмов отвернуло. 7ю книгу и вовсе читать не могу, ну не идет. Попса, Донцова-Донцовой. Книги будут полнее фильмов, передают более тонко эмоции и объясняют поступки персонажей, в фильмах порой обоснуй не живет, для рядового неподготовленного зрителя. Да и фантазия/воображение будет покруче спецэффектов в некоторых местах.

С Властелином Колец иначе, та фильмы хороши, но в них нет всего, что есть в книгах, а книга без каких-то моментов из фильмов не теряет особо, там экшен не так ярок местами, но оно и славно. Но я стараюсь их разграничивать и воспринимать по отдельности. У Толкиена вселеная не без косяков, но будет покруче Поттера и прочих подобных вещей. Я как истинный поклонних Амбера Желязны, Толкиеновского Властелина Колец рассматривала, как предвзятый хейтер, а затянуло по самые помидоры. Ибо силен чувак, историю проработал. Дядя Роджер в своих "Хрониках Амбера" перемудрил и набедокурил местами, хотя не менее любим и никогда, никто не сделает толковой экранизации. Если только сериал на 10к сезонов с безумным бюджетом, что не реально)

А вот Снейп или Алан Риксан - это про "Игру Престолов" ("Песнь Льда и Пламени" Джорджа Мартина). Читала и бросала, читала и бросала и так по кругу... А потом дали визуализацию. Шикарный актерский состав, костюмы, визуальный ряд в целом. И все, я сижу и жду следующую книгу. Хотя если копать в глубь, история у него...мягко говоря попахивает. Дурно попахивает и не факт, что все не сольют. Ибо 20 с лишним лет закручивать судьбы и истории в узел... Сомневаюсь, что такие вещи будет можно распутать без потери смысла и без жестких опущений где-то в сюжете. Персонажей много. Они умирают и некие поступки/действия уже подвисают.

Экранизация всегда таит подводные камни для тех, кто прочитал книгу. Велик риск, что мысленный образ, сформировавшийся у читателя после прочтения, не совпадет с вИдением автора фильма. И понятно, что смотреть можно только настроившись увидеть нечто иное, отличное от своего. Но иногда толерантность позволяет смотреть, а иногда нет. Я, например, обожая Шерлока Холмса, в принципе не воспринимаю ни один экранный образ, хотя их уже предостаточно. Не могу и все. Ни наш прославленный Ливанов не идет, ни этот новомодный кучерявый парниша. Да, я понимаю, что креатив и все такое, но смотреть не могу.
А вот Агате Кристи с экранизациями повезло. Два самых известных персонажа - Мисс Марпл и Эркюль Пуаро оказались прямо в точку. На мой взгляд, естественно.
То же самое и с идеями, скрытым смыслом и пр. Трудно перетащить все это на экран. Хотя есть и очень удачные примеры.
Что касается Гарри Поттера, я нисколько не жалею, что посмотрела пять фильмов, познакомилась, так сказать. Может, и следующие посмотрю - но только если по телевизору покажут и время будет.

У Толкиена вселеная не без косяков, но будет покруче Поттера и прочих подобных вещей.
Насчет косяков не знаю, как-то в глаза не бросилось, но, прошу прощения у поклонников, сравнивать с ним мадам Роулинг мне даже в голову не приходит. Гарри Поттер все-таки очень детская книжка, со всеми вытекающими. Как раньше говорили, "для среднего и старшего школьного возраста". Толкин - это глубокий омут, Роулинг - тарелка для закусок, образно говоря. Хотя все равно - создание Вселенной, пусть только подростковой, достойно уважения.

Ибо 20 с лишним лет закручивать судьбы и истории в узел... Сомневаюсь, что такие вещи будет можно распутать без потери смысла и без жестких опущений где-то в сюжете. Персонажей много. Они умирают и некие поступки/действия уже подвисают.
Угу. А еще сложнее распутывать то, что и не было запутано. Одновременно запутывать и распутывать, как делают это современные творцы "Сверхъестественного". Вот уж где смыслу окончательный каюк.