Глядя на очередной эпизод о "простой винчестерской охоте", в который раз подумалось, что для "мальчиков" семейный бизнес давно уже превратился в некий способ отвлечься от насущных проблем вселенского масштаба. Когда настроение паршивое, или между собой поругались, или не знают, как победить Дьявола или бога, можно поиграть в Сэма и Дина из книжек Пророка Чака "Сверхъестественное".
Очень похоже, что так и есть, но вот специально так авторами задумано, или "само получилось, мы здесь ни причем" - непонятно

Хотя в данном случае, охота на 90% превратилась в фансервис и Эклзсервис. Дженсен протащил в сериал уже всю родню - маму, папу, сестру, жену... Теперь вот пригласил приятеля
А, к слову, о жене: ведь ее персонаж вроде бы еще жив, может, еще и вернется.

Сама охота, если отбросить внешний антураж, весьма слабенькая, увы. Кореш Дина так настойчиво отговаривал его от поисков девчонки, постоянно переводя разговор на другие темы, что и дурак заподозрил бы неладное. И уж совсем непонятно, почему бывший охотник, зная способности Дина Винчестера, так слабо привязал его к стулу и позволил ему схватить дробовик, упустив возможность выстрелить первым. Если уж он решил скормить его монстру недели, значит, решил идти до конца и былая дружба уже ни при чем.
Мне еще одно показалось подозрительным: на что/кого надо охотиться, чтобы, выйдя "на пенсию", купить бар? Хотя, может, я просто не разбираюсь в ценах, и такое для бывшего охотника, не так уж и трудно.
А вот то, что бывший друг плохо привязал Дина - это, случайно, не Чак снова "подыграл" своим любимым персонажам?

Марид -
Описание как-то не очень подходит к тому, что нам показали в эпизоде. Лишний раз можно убедиться, что авторы используют Интернет только для поиска названий. Интересно, а почему бы самим имечко не придумать?
Я все жду, когда авторы про Ктулху вспомнят - а, что, с них станется и мифологию Лавкрафта в сериал протащить, тем более сам Лавкрафт уже появлялся в шестом сезоне, а нечто щупальцеообразное "из-за грани миров" было совсем недавно

Что касается малопонятной для меня сезонной арки, зацепили только последние слова Сэма: "Дин, "Чак" слаб, мы можем победить. Мы победим бога". Подумалось вдруг, а что значит "победить бога"?
Для Винчестеров все варианты возможны, я, кстати, недавно подумала, почему никто из братьев не вспомнил, как они "наняли" Смерть, чтобы тот убил Касобога? Да, конечно, сейчас речь не об "облопавшемся" ангеле, но хотя бы проконсультироваться с Билли можно? Тем более так прозрачно намекнули на некий ключ к ее библиотеке
А что до раны, то меня с начала сезона не оставляет мысль о сходстве связки через рану Чак-Сэм и Волдеморт-Гарри. Ага, Сэм, выстрелив в Чака и ненамеренно поместив в того частицу своей души, создал своего рода крестраж/хоркрус, и теперь "ни один не может жить спокойно, пока жив другой"
А "посадить в Клетку" - Чак уже и так заперт в "нашей" реальности, которая стала для него "Клеткой".

Подозреваю, что авторы планируют убить бога, убив Сэма. Сэм принесет себя в жертву, и его смерть "перетечет" в этого замухрышку, раз уж они теперь "одной веревкой связаны". И в мире не останется ничего - ни Смерти, ни бога, ни дьявола.
Или Сэм займет место Чака, чтобы у мира после смерти Чака не начались проблемы

Как-то раз, давно уже, на каком-то форуме всплыл вечный вопрос: "чем закончится сериал?". Народ тогда в шутку ужасался: "Раз главгады идут по нарастающей, значит, после дьявола и Левиафанов, Винчестеры будут биться с самим Богом".
Все-таки среди создателей сериала кто-то отслеживает фанатские теории...

Очень похоже, что так и есть, но вот специально так авторами задумано, или "само получилось, мы здесь ни причем" - непонятно
На мой взгляд, само словосочетание "авторами задумано" звучит невероятно. Они задумывают что-то максимум на пару эпизодов вперед, и уже давно живут без уверенности в следующем сезоне.

Мне еще одно показалось подозрительным: на что/кого надо охотиться, чтобы, выйдя "на пенсию", купить бар?
Может, убил пару драконов?

Я все жду, когда авторы про Ктулху вспомнят - а, что, с них станется и мифологию Лавкрафта в сериал протащить, тем более сам Лавкрафт уже появлялся в шестом сезоне, а нечто щупальцеообразное "из-за грани миров" было совсем недавно
Даже если и вспомнят, какой смысл? Все равно от мифологии Лавкрафта в целом и Ктулху в частности мало что останется - одни названия, как в случае с маридом. Чтобы было действительно интересно, мифологию нужно знать, а современные авторы даже каноническое христианство осилить толком не могут. Да и некогда уже углубляться...

А что до раны, то меня с начала сезона не оставляет мысль о сходстве связки через рану Чак-Сэм и Волдеморт-Гарри. Ага, Сэм, выстрелив в Чака и ненамеренно поместив в того частицу своей души, создал своего рода крестраж/хоркрус, и теперь "ни один не может жить спокойно, пока жив другой"
Да, точно. Когда зашел разговор об этом "выстреле частицей себя", мне показалось, что где-то я уже такое встречала. Думаю, мифология подобного рода ближе и роднее современным авторам, чем какой-то Лавкрафт

А "посадить в Клетку" - Чак уже и так заперт в "нашей" реальности, которая стала для него "Клеткой".
Даже если и так, Винчестеров это не устраивает. Но я перечислила возможные варианты не в смысле рекомендаций для Винчестеров, а просто в плане общего рассуждения на тему "что значит "победить бога"?" В моем представлении "убить...посадить в тюрьму...сместить с должности" применительно к богу - абсолютная бессмыслица. Это чисто человеческие категории. Да-да, я понимаю что "царь не настоящий", но даже в этом сериале это все-таки творец мира или как? Почему я и не могу серьезно относиться к сериальной мифологии последних сезонов - всех этих персонажей я воспринимаю просто как людей, плохих и не очень. Людей, которые демонстрируют какие-то сверхъестественные способности исключительно по желанию авторов: сейчас могу - сейчас не могу. Но я также понимаю, что тут дело исключительно в моем восприятии - наверняка существуют и другие сериалы из той же категории. Сейчас по ТВ-3 уже в третий или четвертый раз крутят "Люцифера". Я люблю детективы, так что попробовала посмотреть. Нет, не получилось - не мое. Мне нравится только детективная составляющая, а все эти "мифологические" примочки только отвлекают и раздражают. К тому же мне не нравится актер. Иногда кажется, что авторы приплетают небывальщину исключительно ради того, чтобы хоть чем-то выделиться на фоне великого множества детективных сериалов и не превратиться в очередное подражание "Каслу". Да, у таких шоу наверняка есть свои зрители, но это определенно не я

Все-таки среди создателей сериала кто-то отслеживает фанатские теории...
Несомненно. Элементы Динокаса и превращение прекрасного персонажа, Пророка Чака, не пойми во что - прямое тому подтверждение.

Но я перечислила возможные варианты не в смысле рекомендаций для Винчестеров, а просто в плане общего рассуждения на тему "что значит "победить бога"?" В моем представлении "убить...посадить в тюрьму...сместить с должности" применительно к богу - абсолютная бессмыслица. Это чисто человеческие категории.
На самом деле "победить бога" не так уж и сложно - достаточно лишить старого бога жрецов и поклоняющихся, заменив новым богом, как было с авраамическими религиями, сменившими языческие культы. Или "принять" старого бога в новое учение как одного из многих богов, как было с буддизмом. Но, думается мне, Винчестеры (и авторы сериала) на такое точно не пойдут, хотя части фанатов, наверное, будет приятно видеть Дина на месте Чака
Но это так, в порядке размышления.

Сейчас по ТВ-3 уже в третий или четвертый раз крутят "Люцифера". Я люблю детективы, так что попробовала посмотреть. Нет, не получилось - не мое. Мне нравится только детективная составляющая, а все эти "мифологические" примочки только отвлекают и раздражают.
А мне этот сериал нравится во всех составляющих Да и не так уж много там отвлекающих "мифологических" составляющих, они - на мой взгляд - только добавляют оттенки к детективной составляющей.

На самом деле "победить бога" не так уж и сложно - достаточно лишить старого бога жрецов и поклоняющихся, заменив новым богом, как было с авраамическими религиями, сменившими языческие культы. Или "принять" старого бога в новое учение как одного из многих богов, как было с буддизмом. Но, думается мне, Винчестеры (и авторы сериала) на такое точно не пойдут,
Да, я согласна в части "лишить жрецов и поклоняющихся", но я бы не сказала, что это не так уж сложно. Это просто только в комиксах и сериалах, а в реале совсем не просто и не быстро. Это исторический процесс, длящийся многие-многие годы. А маленькая кучка людей простым наскоком Бога точно не победит.

Это просто только в комиксах и сериалах, а в реале совсем не просто и не быстро. Это исторический процесс, длящийся многие-многие годы. А маленькая кучка людей простым наскоком Бога точно не победит.
Про реал - это само собой, хотя все мировые религии когда-то начинались с "маленькой кучи людей" под руководством учителя/пророка, плюс исторические реалии способствовали распространению нового учения. Но в Суперах уже давно не разберешь что происходит, авторы и в самом деле зря полезли в теологические дебри, то есть тут или сразу делать "как комикс", тогда любая фантазия пройдет, либо не касаться вовсе, но что сделано, то делано, вот и получили непонятно что.

Про реал - это само собой, хотя все мировые религии когда-то начинались с "маленькой кучи людей" под руководством учителя/пророка, плюс исторические реалии способствовали распространению нового учения.
Ну да - все начинается с малого, но сам процесс очень непростой и не быстрый. Это не какая-то военная операция.

Но в Суперах уже давно не разберешь что происходит, авторы и в самом деле зря полезли в теологические дебри, то есть тут или сразу делать "как комикс", тогда любая фантазия пройдет, либо не касаться вовсе, но что сделано, то делано, вот и получили непонятно что.
В суперах изначально было все понятно и логично. Современная жизнь плюс городские легенды. Идея Нью-Апокалипсиса была необычной, но весьма интересной. Да, это была вольная интерпретация, но Крипке по какому-то удивительному наитию оставил недосказанным именно то, что нужно. Бог из 5.22 - идеальный вариант. А вот современные авторы захотели все разжевать - как для детей, которые, посмотрев взрослый фильм, начинают канючить: "Мама, а кто был тот дядя? А почему тетя вдруг стала плакать?.." Вот и они стали пытаться все объяснить и расставить точки над i. В результате наломали дров, потому что основа не проработана - там изначально были только намеки и полутона.